Con 36 biotipos y 20 especies resistentes a cuatro productos de acción
diferentes, las malezas ocupan un lugar central en la agenda de los
productores agrícolas. Especialistas del INTA Oliveros –Santa Fe– analizan
las fallas en el control y las consecuencias de la adaptación evolutiva.
El aumento de los casos de resistencia y tolerancia requiere combinar
diversos métodos para maximizar las posibilidades de un manejo exitoso.
miércoles 04 de septiembre de 2019
En los últimos años, se multiplicaron las noticias sobre la resistencia
que gana una maleza frente a un herbicida determinado. De hecho, según
datos estadísticos de la Red de Conocimientos en Malezas Resistentes
(REM) impulsada por Aapresid, "en la Argentina existen 36 biotipos y 20
especies de malezas resistentes a cuatro mecanismos de acción diferentes,
como glifosato; graminicidas selectivos posemergentes; imidazolinonas,
sulfonilureas y triazolpirimidinas y hormonales".
A este panorama se suman, a partir de 2010, los casos de resistencia
cruzada y, al menos, 11 de resistencia múltiple; "eventos que crecen a una
tasa de cuatro biotipos y dos especies por año con algún tipo de
resistencia", indicó el documento.
Juan Carlos Papa –especialista en manejo de malezas del INTA Oliveros,
Santa Fe– aseguró que "es importante comprender que, en el contexto
actual, no vamos a manejar las malezas exitosamente sólo con herbicidas".
Para lograr un cambio positivo, "es necesario combinar armónica e
inteligentemente diversos métodos para maximizar las posibilidades de
éxito", sentenció.
En la agenda de los productores dedicados a cultivos extensivos, "las
malezas ocupan un lugar preponderante y hoy presentan un estado crítico",
señaló Papa y explicó: "ese estatus está definido por la gran cantidad de
casos de tolerancia y resistencia, que se traducen en lotes con elevados
grados de infestación por fallas de control y en poblaciones y comunidades
de malezas 'difíciles' en continua expansión".
Sin embargo, esto no siempre fue así. Antes de que la ciencia, la
tecnología y la industria pudieran aunar esfuerzos para el desarrollo de
los herbicidas inhibidores de ALS (como imazetapir, metsulfuron metil,
clorimurón y flumetsulam, entre otros) y del glifosato, que permitieron
dar el gran salto hacia la agricultura con la aplicación de tecnología
meramente de insumos, el manejo de malezas era la etapa más costosa,
compleja y exigente en conocimientos, dentro del manejo de los cultivos.
Con el paso de los años y la demanda de simplificar los procesos, el
sistema productivo avanzó hacia un modelo basado en el monocultivo, el
empleo de uno o unos pocos herbicidas, la ausencia de labranzas y el
arrendamiento de la tierra por un plazo muy breve. "La reiteración en el
espacio y en el tiempo de ese modelo simple y de extremadamente corto
plazo es, en gran parte, responsable de la crisis actual en materia de
malezas", justificó el especialista del INTA y agregó: "Es improbable
encontrar una solución, si no se modifica la manera de llevar adelante el
proceso productivo".
En este sentido, Papa apuntó que para contribuir a la sustentabilidad del
agroecosistema sería importante incorporar la filosofía del Manejo
Integrado de Malezas (MIM). "Por lo pronto, es la opción a considerar como
vía alternativa para comenzar a mitigar los problemas existentes y
ralentizar el desarrollo de los nuevos", sentenció y replicó: "Consiste en
la combinación armónica e inteligente de diferentes métodos de control
entre los que se encuentran los culturales, los químicos, los mecánicos y,
eventualmente, los biológicos (aún poco desarrollados para cultivos
extensivos)".
Los métodos culturales incluyen la rotación de cultivos, la implementación
de cultivos de cobertura y arreglos espaciales competitivos (cultivos y
variedades competitivas y menor espaciamiento entre surcos), mantener el
suelo cubierto con cultivos el mayor tiempo posible y limitar la duración
de los barbechos.
En cuanto a los métodos químicos, Papa expresó que, si bien implica
necesariamente el empleo de herbicidas, en el marco de un Manejo
Integrado, se debe hacer con extrema racionalidad tanto en su elección
como en la dosificación y oportunidad de aplicación.
"La rotación de herbicidas con distintos mecanismos de acción y su
combinación inteligente, incrementa la diversidad dentro del programa de
manejo de malezas y permite retrasar la evolución de biotipos
resistentes", destacó y añadió: "Se debe evitar la reiteración, en una
misma campaña, de tratamientos herbicidas con un mismo mecanismo de
acción".
De todos modos, Papa puso especial énfasis en la prevención y en el
monitoreo prolijo y frecuente de los lotes. "Para un control eficaz es
clave conocer con precisión la realidad de malezas de los lotes, las
especies presentes, la situación histórica y la distribución para tomar
las decisiones de manejo más convenientes", afirmó.
En esta línea, Papa manifestó que "la prevención también incluye la
limpieza de maquinarias y vehículos (con especial énfasis en las
cosechadoras), el empleo de semilla limpia de origen conocido
(certificada) y sembrada sobre el suelo libre de malezas vivas".
"Somos conscientes que la implementación efectiva de esta propuesta
requiere un cambio en el paradigma productivo", enfatizó el técnico del
INTA para quien es necesario capacitar a técnicos asesores y concientizar
a productores sobre el diseño de sistemas productivos de largo plazo.
Resistencia confirmada para rama negra
Recientemente, la Red de Conocimiento en Malezas (REM) de Aapresid
confirmó la resistencia de Conyza sumatrensis, conocida como rama negra, a
los herbicidas inhibidores de ALS. La información surgió de un estudio,
realizado en condiciones semicontroladas por especialistas de la Facultad
de Ciencias Agrarias de la Universidad Nacional de Rosario, en el sur de
Santa Fe.
Si bien la resistencia de rama negra al glifosato había sido informada en
2015, hasta ahora no existían registros en la Argentina de resistencia a
ALS en esta especie. Según se informó desde la REM, "aunque quedan
herramientas químicas para su control, perder herbicidas inhibidores de
ALS significaría un gran cambio en la forma habitual en que se maneja
esta maleza".
为什么乘案件除草剂抗性
36个20个生物型四种不同的行动产品品种抗性，杂草占据农业生产者的议程的核心地
位。 INTA花漾专家分析-Santa Fe的控制失效和进化适应的后果。电阻和宽容的情况下
增加，需要结合各种方法，最大限度的成功管理的机会。
周三2019年9月4日
近年来，关于赢取杂草抵抗特定除草剂的消息相乘。事实上，根据知识网络抗性杂草
（REM）驱动Aapresid，"在阿根廷是36级20的生物型抗性杂草种类行动的四种不同的机
制，如草甘膦的统计;选择性苗后禾本科;咪唑啉酮类，磺脲类和三唑和激素"。
在这种情况下添加，从2010年，交叉耐药性的情况下和至少11的多个电阻; "活动的速
度发展的四年生物型和两个品种，每年有一定的阻力，"文件说。
胡安·卡洛斯·帕帕-Specialist杂草管理INTA花漾，圣达菲说，"要明白，在目前情况
下，我们不仅成功地管理杂草除草剂是非常重要的。"为了实现积极的变化，"有必要协
调和智能化各种方法来最大限度地提高成功的机会结合起来，"他说。
在生产的专门用于大田作物的议程，"野草占据突出的地位，今天呈现病危，"波普
说，并解释说，"这种地位是由大量的耐受性和抵抗力的病例定义，导致在高水平的侵
袭和控制失效人群和社区"困难"的杂草扩大"批次。
然而，这并非总是如此。以前的科学，技术和产业能够共同努力，ALS抑制除草剂（如
咪草烟，甲磺隆，氯嘧磺隆和阔草清，等等）和草甘膦的发展，这有助于朝着农业大跃
进仅仅是技术投入应用，杂草管理是作物管理阶段中最昂贵的，复杂的和苛刻的知识。
多年来，为简化流程的需求，生产系统向基于单一文化的典范，使用一个或几个除草
剂，没有耕作和土地租赁了很短的时间内移动。 "在这个简单的模型和极短期的空间和
时间的重复是当前危机对杂草的主要原因"，正当专家INTA，补充说："这是不可能找到
一个解决方案如果不修改如何进行生产过程"。
在这一点上，教皇说，促进农业生态系统的可持续性纳入综合杂草管理（MIM）的理念
很重要。 "就目前而言，这是考虑作为替代开始缓解目前存在的问题和新的路线发展缓
慢的选项"，判刑，回答说："它由不同的控制方法的谐波和智能组合中的哪个是文
化，化工，机械和生物最终（还不发达的大田作物）"。
文化的方法包括作物轮作，覆盖作物和有竞争力的空间安排（作物和有竞争力的品种和
下排间距）的实施，保持尽可能长地覆盖作物土壤和限制的休耕地的持续时间。
作为化学方法，教皇说，虽然不一定涉及除草剂的使用，在综合管理方面必须非常理性
的选择都与剂量和施用时间来完成。
"用行动和智能结合的机制不同除草剂的旋转增加了程序的杂草管理中，并延缓性生物
型发展的多样性，"他补充说，"我们必须避免在同一个广告活动重复，除草剂的处理具
有相同的作用机制"。
不管怎样，爸爸放在预防和大量的罗嗦和频繁的监测特别强调。 "为了有效控制的关键
是准确地知道杂草大量的现实，该品种目前，历史情况和分布，使决策更加便捷的操
控，"他说。
在此背景下，教宗说，"预防还包括清洁机械和车辆（特别强调收获），使用已知的原
点（认证）的清洁种子和种植无杂草活着的理由。"
"我们都知道，有效地执行这一建议需要在生产范式的改变，"强调教练INTA它是必要为
之培训技术人员和顾问生产商提高对长期生产系统的设计意识。
黑分公司证实阻力
最近，在杂草（REM）Aapresid的KN确认电阻三叶鬼针草，称为黑分支，以除草ALS抑制
剂。该信息来自从罗萨里奥国立大学农业科学系由专家semicontrolled条件进行了研
究，圣达菲南部。
虽然曾在2015年被报道草甘膦黑支路电阻迄今有在这个物种阿根廷ALS性没有记录。据
了解，从REM，"虽然有控制化学品的工具，失去了ALS抑制除草剂将意味着这是处理刷
通常的方式的重大变革。"
