[中文-Español] DISCURSO COMPLETO DEL MINISTRO GUZMÁN EN EL SEMINARIO "NUEVAS FORMAS DE SOLIDARIDAD" EN EL VATICANO

在梵蒂冈研讨会"团结的新途径"完成讲话古斯曼法官 周三2020年2月5日 非常感谢你，艾丽西亚，我首先要感谢的宗座科学院启动以及所有那些谁帮助组织这次活动。我认为这是带来了希望的历史性事件。也非常感谢你为你的演讲Kristalina考虑。白天大家都在讨论一些我们正在经历的全球经济问题。很显然，事情并没有正常工作全局。自从布雷顿森林体系，我们没有共同成长，它的国家之间的不平等加剧，这当然导致社会和政治紧张局势也有所改善。我们的规则，防止创新体系，因此损害了能力建设的供应。规则同样的系统也代表了面向地方债务负担不可持续的变离开这些障碍，最后，我们也严重损害我们的星球和有效需求的问题，总需求状况的国家有困难很显然，必须有一个变化，全球经济的规则必须被改写。这当然有权力失衡和健康的小功率使用的问题做。我想今天做是专注于一个具体方面倒是让我很密切，这是解决主权债务危机的国际金融架构的问题。我打得非常密切的有以下几个原因：一个是，我一直有一群人，尤其是约瑟夫·斯蒂格利茨，这个问题几年来学习，当然，在国际治理的支持下，创新中心的和经济新思维，学会构建基于他人的工作和一些目前在这个房间里，如杰弗里·萨克斯，谁是存在的。第二个原因是因为我现在经济部长阿根廷，这是遭受主权债务的深刻危机。我们看到在这方面是有一个非常低效的国际金融体系，解决不可持续的债务情况。当借款人需要贷款，往往付出的溢价，溢价基本上说的是，如果出了问题，有对债权人保护，当事情出错。问题是，当事情出错，没有正式框架，明确说，这是国家的，什么是债务人必须停止生产转移到债权人，证明自己支付的事实时刻溢价。这不会发生，没有法律框架，国际法规有序应对这些情况，我们看到的是一种深深的痛苦。今天，方济各谈到了"债务困扰"。有痛苦，社会等问题。我们看到他们花太长的债务危机国家甚至开始解决这些问题，一旦他们开始解决这些问题，最常见的，他们领取救济不足以重新建立的条件，恢复经济增长和回报机会的社会。在此背景下，失业率上升，贫困加剧，日益加剧的不平等给出。我们再次看到，再预测经济理论和证据是丰富，这是发生了什么。不仅如此，但一旦一个国家设法找到盟友，并与大多数债权人会议达成债务重组协议。 风险依然是少数设法阻止过程的完成。少数购买债务违约的情况，并按照合作战略，以留在改制过程中和诉讼的进行。已经有关于这个很多争论在最近几年，至今进展甚微。在联合国的领域，出现了两个决议，一个在2014年，其中指出，应该对主权债务的重组只是表达的那个方向去的意向问题的多国正式框架，但该决议反对主要债权国，2015年是另一个决议，设立9个原则应成为这一机制的基础。同样没有在世界上最先进的，这个问题的答案是主权债务的合同，这是由国际金融市场协会在2014年支持的信改变经济体的支持，通过或暗示更多的集体行动条款理应更加坚固，就是这样。我们许多人，或至少我们中的一些，我们提出，这将有助于但很可能达不到设定的主权债务危机和有序有效地解决了条件。现在我们来看看阿根廷的情况。 有趣的是，这场辩论产生基于这种情况，阿根廷很痛苦，我曾与残余分子的问题，其中一些被称为秃鹫基金，现在我们必须再次阿根廷。很快在全国恢复市场进入国际金融市场在2016年，持续了2年。这是非常快，是基于乐观的预期会有改变了游戏和经济规律后增加外国直接投资。他们借来的非常迅速，2年后的市场说，"好了，说完，不再相信这个国家"，现在国家正在经历一场深刻的危机。太多的指标恶化，特别是经济，这将会使未来的大考验，这对解决主权债务危机的国际金融架构的大考验。总裁阿尔贝托·费尔南德斯给了我设计和实施宏观经济政策和作为的那部分债务政策来解决危机，我们一直在做的基本责任，我描述了我们如何看待这些问题。这很有趣，因为我们一直在思考了多年怎么会处理这样的情况，考虑到今天的复杂性，我们现在正在实施的国际背景。 这里的主要前提是要财政紧缩政策，以偿还债务不可持续的债务情况不起作用。相反，它是适得其反，加重的情况。因此，我们不得不改变国家被路过的方式。我们所做的是重新定义优先级。就是我们今天上午，有需要重新确定优先次序的争论。方济各还谈到了需要重新确定优先次序，这就是我们所做的。然而，我们也决定做努力试图解决危机的最有条不紊地进行。我们不想在那种情况下适用紧缩开支，但我们还是决定花一些我们如此稀缺的外汇储备，以支付利息的货币，但我们不能这样做很长时间。否则，来到中央银行的储备耗尽。基本上我们想给债券持有人是坐在桌旁，共同致力于建设性地解决这个和避免，大家都失去了的情况的机会。 我们尊重进程的条款，我们正在一步一步去尝试有序地解决这个问题，试图以诚信为基础，以恢复可持续性。同样，时间是至关重要的。我们不想陷入综合征"为时已晚"我们今天所看到的世界。这就是为什么我们是很清楚的，我们需要迅速解决这个问题。我们甚至已经公布的时间表。我们以非常透明的方式这样做。这个时间表公布表明，有上，我们必须解决这个日期。什么是非常有趣的是，当然市场不习惯于这一点，因为它不是事情完成的方式，但怎么也不至于工作上的事情都做了，所以我们在这里做一些不同的东西。然后，我们得到的反馈是，这是一个非常紧迫的时间。但没有组织，但经济现实。是严峻的经济和社会现实使得赛程这么紧。 这是我们必须要有不同的利益相关者越来越多的认识，避免什么是在这种情况下，共同的东西。国际货币基金组织是此方案的一部分。我们需要一个全面的解决了这个问题。国际货币基金组织是阿根廷在这个时候主要的债权人，在这方面的好消息是，在我看来，正与IMF非常建设性的对话。在所有的会议，我觉得每次我们了解更多的时间，因此存在方向，希望大家能够继续作出建设性努力，避免过去的结果的进展情况。 对我们来说，没有比在衰退时期不稳定紧缩糟糕的情况下。现在，我们不使用税收来偿还债务，我们正在与外汇储备，这意味着时间限制支付。任何其他情况比继续支付债务时，它变得越来越站不住脚，并迫使我们陷入更深的衰退变得更糟。我们将非常坚定这一点。今天，大力强调了全球经济新规则的需要，有规则的人的工作，而不只是谁写的这些规则的精​​英。我们必须与当前的规则要做到这一点，没有时间去改写他们在两个月内。也有一些关于今天拉丁美洲的辩论。很显然，地区紧张局势正在增加。很显然，有一个缺乏领导力。 艾丽西亚的意见击中当场。他同意我们最大的问题是不平等的。经济已经成长在过去，但不平等的问题还没有得到解决，以合理容忍的速度，过大的压力存在的今天。好消息是，我认为阿根廷是稀缺领导的背景下带来稳定的区域的机会。我国总统阿尔贝托·费尔南德斯是该国和该地区带来了巨大的领先地位。最重要的是在足球一个非常好的门将，牢记这一点。我们正在努力使符合工作的事情与今天被带到表的假设。我们已经讨论过这些问题，很长一段时间。我们有领先的经济学家的帮助来自世界各地。我们有一个经济系统，是包容性，不仅包容，而且动感十足。因为没有足够的资源解决分裂只是重新分配问题的活力是非常重要的。 必须有一个共同增长。为此，必须在合适的条件。必须有稳定性。然后，在很紧约束的背景下，我们决定重新确定优先事项，并一直在努力改变心情，当然还有许多的工作要做。我们需要重建系统的一致性，我们需要解决不可持续的债务问题。否则，任何工作都不会有效。我们必须迅速做到这一点。和成功的机会要高，如果各个债券持有人的立场是建设性的。我们正在尽我们所能给出我们所面临的制约因素可能是最有建设性的方式行事。如果我们看到一个建设性的态度通过国际货币基金组织，其实是非常有建设性的，我们都感到高兴，但是这还不够，我们需要更多。有一些财长这里巴黎俱乐部，这也是我们面临的一个问题，现在的成员国家。阿根廷将支付利息的债务9％，2020至2021年与巴黎俱乐部，那就是不仅不可持续，而且标志着重组的其余部分的一个重要支撑点。绝对不是享有同等权益也是我们正在努力做的事。 我们理解巴黎俱乐部的复杂性，但是，如果我们做正确的事情，我们需要合作，我们需要债券持有人的合作。 乔·斯蒂格利茨说，我以前来的东西现在看来，这来到我的脑海乔在最近几年，这是这个问题，那是债券持有人同一基金有商业中心，很多俗语中的焦点在外观还是非常封闭的世界，即使在我们学习和创造知识投入这些资金，然后当我们进入不可持续的债务状况同样的大学，我们看到的是在故事中发散，在口头上，在心理分析一般，这让通信有时并不像建设性的，因为他们应该帧。所以在这里，我希望我们也可以教育全世界，这就是为什么我认为这些会议都是如此，所以重要的是，世界如此有用和有历史。我希望我们能够共同努力，在大创建不同的心态在今天帮助阿根廷，也给世界，创造，不仅为特权的作品更可持续的环境，但对于大多数。谢谢。

Discurso completo del ministro Guzmán en el seminario "Nuevas Formas de Solidaridad" en el Vaticano miércoles 05 de febrero de 2020 Muchas gracias, Alicia, déjenme comenzar por agradecerles a la Academia Pontificia de Ciencias y también a todos los que ayudaron a organizar este evento. Creo que es un evento histórico que nos trae esperanza. También muchas gracias Kristalina por tu discurso considerado. Durante el día estuvimos debatiendo una serie de problemas que estamos experimentando en la economía global. Está claro que las cosas no están funcionando correctamente a nivel global. Desde Bretton Woods que no hemos tenido crecimiento compartido, aumentó la desigualdad entre los países, eso por supuesto llevó a un avance de las tensiones sociales y políticas también. Tenemos un sistema de normas que impide la innovación y por lo tanto socava la creación de capacidades de abastecimiento. El mismo sistema de normas también representa una dificultad para los países que sufren problemas de demanda efectiva, demanda agregada, situaciones en las que la carga de la deuda se vuelve insostenible para salir de esas trabas y, finalmente, también estamos dañando severamente nuestro planeta y es claro que tiene que haber un cambio, las normas de la economía global tienen que reescribirse. Esto por supuesto tiene que ver con el problema de los desequilibrios de poder y el uso poco saludable del poder. Lo que quiero hacer hoy es concentrarme en un aspecto en particular que me toca muy de cerca, que es el problema de la arquitectura financiera internacional para la resolución de crisis de deuda soberana. Me toca muy de cerca por varias razones: una de ellas es que he estado estudiando junto con un grupo de personas, en especial con Joseph Stiglitz, este tema por varios años, por supuesto con el apoyo del Centro para la Innovación de la Gobernanza Internacional y el Instituto del Nuevo Pensamiento Económico, construyendo en base al trabajo de otras personas y de algunos presentes en este recinto como por ejemplo, Jeffrey Sachs, que está allá. La segunda razón es porque ahora soy Ministro de Economía de Argentina, que está sufriendo una profunda crisis de deuda soberana. Lo que vemos en este frente es que hay una arquitectura financiera internacional altamente ineficiente para resolver las situaciones de deuda insostenible. Cuando los deudores toman préstamos, pagan en muchos casos una prima, básicamente lo que la prima dice es que si las cosas salen mal, hay una protección para los acreedores cuando las cosas salen mal. El problema es que cuando las cosas salen mal, no hay un marco formal que diga claramente que este es el estado, cuáles son los momentos en los que el deudor debe dejar de realizar las transferencias a los acreedores, justificar el hecho de que están pagando la prima. Esto no sucede, no hay un marco legal, una normativa internacional para resolver estas situaciones de forma ordenada y lo que vemos es un profundo sufrimiento. Hoy el Papa Francisco habló acerca de la "angustia de la deuda". Hay sufrimiento, las sociedades sufren. Vemos que les lleva demasiado tiempo a los países en situaciones de crisis de deuda para siquiera comenzar a tratar los problemas y, una vez que comenzaron a abordarlos, la mayoría de las veces reciben alivio insuficiente para reestablecer las condiciones para volver al crecimiento económico y devolver las oportunidades a la sociedad. En este contexto se da el aumento del desempleo, el aumento de la pobreza, el aumento de las desigualdades. Vemos que una y otra vez la teoría económica predice y la evidencia es abundante, esto es lo que está sucediendo. No solo eso, sino que una vez que un país se las arregla para encontrar aliados y alcanzar acuerdos de reestructuración de deuda con la mayoría de los acreedores. Siguen existiendo riesgos que las minorías logran bloquear la finalización del proceso. Las minorías compran deuda en situación de default y siguen una estrategia cooperativa de mantenerse afuera del proceso de reestructuración y litigar. Ha habido mucho debate sobre esto en los últimos años y ha habido muy pocos avances. En la esfera de las Naciones Unidas, hubo dos resoluciones, una en 2014, que establecía que debería haber un marco formal multinacional para los problemas de reestructuración de deuda soberana, simplemente manifestar la intención de ir en esa dirección, pero a esa resolución se opusieron los países acreedores más importantes y en 2015 hubo otra resolución que establecía 9 principios que deberían ser la base de dicho mecanismo. Otra vez no contó con el apoyo de las economías más avanzadas del mundo y la respuesta a eso fue el cambio de la letra de los contratos de deuda soberana, que recibió el apoyo de la Asociación de los Mercados Financieros Internacionales en 2014, adoptando o sugiriendo más cláusulas de acción colectiva supuestamente más robustas y eso fue todo. Muchos de nosotros, o al menos algunos de nosotros alegamos que esto va a ayudar pero muy probablemente no alcance para establecer las condiciones para resoluciones de crisis de deuda soberana ordenadas y eficientes. Y ahora pasamos al caso de Argentina. De manera interesante, este debate surgió en base a la situación que Argentina estaba sufriendo, el problema que tenía con los holdouts, algunos de ellos conocidos como fondos buitre y ahora tenemos a Argentina de nuevo. Muy rápidamente el país recuperó el acceso a los mercados a los mercados financieros internacionales en 2016 y duró 2 años. Fue muy rápido, se basó en expectativas muy optimistas de que habría un incremento en la Inversión Extranjera Directa luego de cambiar las reglas del juego y de la economía. Se pidieron préstamos muy rápidamente y 2 años después los mercados dijeron "bueno, se terminó, no creemos más en este país" y ahora el país experimenta una profunda crisis. También muchos indicadores han empeorado, sobre todo los económicos y esta va a hacer la próxima gran prueba, ya es la gran prueba para la arquitectura financiera internacional para la resolución de crisis de deuda soberana. El presidente Alberto Fernández me dio la responsabilidad de básicamente diseñar e implementar políticas macroeconómicas y, como parte de eso, políticas de deuda para resolver la crisis y lo que hemos estado haciendo, quiero describir la forma en la que pensamos estos problemas. Es interesante porque hemos estado pensando durante años cómo abordaríamos una situación semejante, dadas las complejidades del contexto internacional actual y ahora lo estamos poniendo en práctica. La premisa principal aquí es que hacer austeridad fiscal para pagar la deuda en una situación de deuda insostenible no funciona. Por el contrario, es contraproducente, empeora la situación. Entonces, tuvimos que cambiar ese camino por el país transitaba. Lo que hicimos fue redefinir las prioridades. Es el debate que tuvimos esta mañana, la necesidad de redefinir las prioridades. El Papa Francisco también se refirió a la necesidad de redefinir prioridades y eso es lo que hicimos. Sin embargo, también decidimos hacer el esfuerzo de tratar de resolver la crisis en la forma más ordenada. No quisimos aplicar austeridad a los gastos en esa situación, pero decidimos destinar algunas de nuestras tan escasas reservas en moneda extranjera a los pagos de interés, pero no podemos hacer eso por mucho tiempo. De otra manera llegaría a un vaciamiento de las reservas del Banco Central. Lo que básicamente le queremos dar a cada bonista es la oportunidad de sentarse a la mesa y trabajar en conjunto para resolver esto de manera constructiva y evitar una situación en la que todos pierden. Hemos respetado los plazos del proceso y estamos yendo paso a paso tratando de resolver esto de forma ordenada, tratando de restablecer la sostenibilidad en base a la buena fe. Una vez más, el tiempo es esencial. No queremos caer en el síndrome de "ya es muy tarde" que vemos hoy en el mundo. Es por eso que fuimos muy claros en que tenemos que resolver esto de forma rápida. Incluso hemos publicado un cronograma. Estamos haciendo esto de forma muy transparente. Este cronograma publicado muestra que existe una fecha en la que tenemos que resolver esto. Lo que es muy interesante es que por supuesto los mercados no están acostumbrados a esto porque no es la forma en que se hacen las cosas, pero la forma en que se hacen las cosas no funciona, así que tenemos que hacer algo diferente acá. Entonces el feedback que recibimos es que este es un cronograma muy ajustado. Pero no se trata organización, sino de realidad económica. Es la dura realidad económica y social que hace que el cronograma sea tan ajustado. Esto es algo en lo que tenemos que tenemos que tener más y más conciencia entre las distintas partes interesadas para evitar lo que es común en este tipo de casos. El FMI es parte de este escenario. Necesitamos una resolución integral a este problema. El FMI es un acreedor muy importante de Argentina en este momento y las buenas noticias en este sentido es que, en mi opinión, estamos teniendo un diálogo muy constructivo con el FMI. En todas las reuniones siento que cada vez nos entendemos más, hay avances en ese sentido y esperamos que podamos seguir trabajando de forma constructiva para evitar los resultados del pasado. Para nosotros, no existe un panorama peor que la austeridad desestabilizante en tiempos de recesión. Ahora no estamos usando ingresos fiscales para pagar la deuda, estamos pagando con reservas en moneda extranjera, lo que quiere decir que el tiempo es limitado. Cualquier otro panorama es peor que seguir pagando la deuda cuando esta se vuelve cada vez más insostenible y nos obliga a entrar en una recesión más profunda. Vamos a ser muy firmes con eso. Hoy se ha enfatizado mucho la necesidad de nuevas reglas para la economía global, reglas que funcionen para las personas y no solo para las elites que escriben esas normas. Tendremos que hacer esto con las normas actuales, no hay tiempo para reescribirlas en dos meses. Ha habido un debate también hoy acerca de Latinoamérica. Resulta claro que las tensiones en la región van en aumento. Está claro que hay una falta de liderazgo. La opinión de Alicia dio en el clavo. Está de acuerdo con nosotros que el mayor problema ha sido la desigualdad. Las economías han crecido en el pasado pero los problemas de la desigualdad no han sido resueltos a una velocidad razonable y tolerable, por eso existe tanta tensión hoy en día. Lo bueno es que creo que Argentina es una oportunidad para traer estabilidad a la región en un contexto de escaso liderazgo. Mi presidente Alberto Fernández está trayendo un gran liderazgo al país y a la región. Además de eso es un muy buen arquero en fútbol, ténganlo en cuenta. Estamos tratando de hacer que las cosas funcionen en línea con las premisas que se han traído a la mesa hoy. Hemos debatido estas cuestiones durante mucho tiempo. Hemos contado con la ayuda de importantes economistas de todo el mundo. Queremos tener un sistema económico que sea inclusivo y no sólo inclusivo, sino que también dinámico. El dinamismo es importante porque no hay suficientes recursos parta resolver los problemas solo redistribuyendo. Tiene que haber un crecimiento compartido. Para esto deben darse las condiciones adecuadas. Tiene que haber estabilidad. Entonces en un contexto de limitaciones muy ajustadas, decidimos redefinir prioridades y ha funcionado para cambiar el ánimo, pero por supuesto queda mucho por hacer. Necesitamos recomponer la consistencia del sistema, necesitamos resolver el problema de la deuda insostenible. De otra forma, cualquier esfuerzo no sería eficaz. Debemos hacerlo rápidamente. Y las chances de tener éxito son más altas si las posiciones de los distintos bonistas son constructivas. Nosotros estamos haciendo todo lo que podemos para actuar de la forma más constructiva posible dadas las limitaciones que enfrentamos. Lo que si vemos una postura constructiva por parte del FMI, de hecho muy constructiva y estamos felices por eso pero no es suficiente, necesitamos más. Hay algunos ministros de Economía aquí presentes de países miembros del Club de París, ese también es un problema que debemos afrontar. Argentina pagará tasas de interés del 9% de la deuda desde 2020 a 2021 con el Club de París y eso no solo es insostenible sino que también marca un anclaje muy importante para el resto de la restructuración. Definitivamente, no es pari passu lo que estamos tratando de hacer. Entendemos las complejidades del Club de París pero, si vamos a hacer las cosas bien, también necesitamos cooperación y necesitamos la cooperación de los bonistas. Joe Stiglitz dijo algo antes que se me vino a la mente ahora, entre tantos dichos que se me vinieron a la mente de Joe en los últimos años que fue este tema de que los mismos fondos de inversión que son bonistas tienen centros empresariales que se centran en miradas muy cerradas del mundo, incluso en las mismas universidades en las que aprendemos y creamos conocimientos invierten estos fondos y, luego, cuando entramos en situaciones de deuda insostenible, lo que vemos es una divergencia en los relatos, en las palabras, en los marcos mentales y en los de análisis en general y eso hace que, a veces, las comunicaciones no sean tan constructivas como deberían ser. Asique espero que también podamos educar al mundo, por esto es que pienso que este tipo de reuniones son tan, tan importantes, tan útiles para el mundo y son históricas. Espero que podamos trabajar todos juntos para poder crear una mentalidad diferente que ayude hoy a la Argentina, pero también al mundo en general, para crear un entorno más sostenible que trabaje no solo para los más privilegiados, sino para la mayoría. Gracias.