Venerdì 16 aprile 2021 Durante i 90 minuti che è durato il suo discorso, il professore si riflette sui diritti sociali in costituzionalismo latino-americana, ha sottolineato il caso cileno. L'obiettivo principale della classe di Atria era cosa significano i diritti sociali, come la sanità, l'istruzione e la sicurezza sociale. Così, egli ha osservato che vi sono principalmente due correnti che affrontano questo problema. Il primo, legato alla costituzionalismo latinoamericano, inteso che i diritti sociali "sono diverse nel contenuto" e se "ci si chiede qual è il contenuto di tali diritti, penso che sia una norma minima per coloro che non possono accedere attraverso dal mercato". Il problema con questa visione, ha avvertito l'accademica cilena, è che "nega una parte del contenuto sociale," dal momento che "questi diritti vengono realizzati nella misura in cui queste persone hanno accesso a questi benefici." Atria ha detto che v'è una seconda vista sui diritti sociali, il cui sguardo è focalizzata sulla "uguaglianza". In questo modo, e citando il sociologo britannico Thomas H. Marshall, ha spiegato che "quando i diritti civili è stato il momento di uguaglianza davanti alla legge", in cui "tutti ha cominciato ad avere lo stesso diritto di partecipare alla società civile". Poi ha spiegato che c'era un secondo momento formativo in diritti di cittadinanza, diritti politici, che ha coinvolto l'espansione del principio democratico. Poi l'avvocato cileno ha informato che il terzo momento che si riferisce Marshall diritti sociali. Secondo questo punto di vista, "ci sono alcune aree che non stanno andando per organizzare come un mercato perché è dove le disuguaglianze si manifestano." Così, "un sistema sanitario gratuito è finanziato da tasse che non importa se c'è i principi del mercato di disuguaglianza" esemplificato. Atria ha detto che questo secondo aspetto si distingue soprattutto la prima ad essere basata su "uguale e non soggetta a mercato primo principio". Per l'insegnante del Cile, le differenze tra un modello e l'altro non sono minori: "I diritti sociali dovrebbero essere visti non come un meccanismo per garantire una dotazione minima che non può comprare sul mercato, ma come un meccanismo per organizzare sfere sociali è un'alternativa alla il mercato. Da questo punto di vista, tra mercato e diritti sociali è alcuna opposizione. Ci sono due alternative e modi esclusivi di organizzare sfere". Atri era ulteriormente e in seguito da sminuzzamento le differenze tra ciascuna delle lenti. Così, egli ha sostenuto che per il primo modello "i diritti sociali sono finalizzate a combattere la povertà, ma non garantiscono l'uguaglianza, e che non possono acquistare sul mercato deve avere un piano minimo garantito". Invece, la seconda posizione ha a che fare con la "uguaglianza". Così, ha concluso che quest'ultimo "è ciò che permette di affrontare la disuguaglianza", e che il primo ha a che fare con "il riconoscimento della sconfitta a riconoscere che la disuguaglianza," in modo che ciò che rimane è "richiede che le persone ricevano prestazione minima". Infine, Atria, coinvolto nella proposta di riforma costituzionale del Cile, ha spiegato che l'attuale Costituzione del Paese "non ha la capacità di prendere decisioni di trasformazione" e che non ci sono rivendicazioni sociali dal 2006 che non possono essere soddisfatte, il che ha condotto ai famosi eventi del 2019. "Tutti i reclami in Cile sono legati alla rivendicazione dei diritti educazione sociale, la sanità, i sistemi pensionistici. Si tratta di un'affermazione che l'educazione non è una merce, e diventa un diritto sociale ", ha detto. | viernes 16 de abril de 2021 Durante los 90 minutos que duró su alocución, el catedrático reflexionó sobre los derechos sociales en el constitucionalismo latinoamericano e hizo hincapié en el caso chileno. El eje principal de la clase de Atria fue sobre lo que significan los derechos sociales, tales como la salud, la educación o la seguridad social. Así, señaló que, principalmente, existen dos corrientes que abordan esta temática. La primera, vinculada al constitucionalismo latinoamericano, entiende que los derechos sociales "se diferencian por su contenido" y si "uno se pregunta cuál es el contenido de esos derechos, yo creo que es una provisión mínima para quienes no pueden acceder a ellos a través del mercado". El problema de esta visión, advirtió el académico chileno, es que "niega parte del contenido social", puesto que "estos derechos se realizan en la medida que estos individuos tengan acceso a esas prestaciones". Atria señaló que existe una segunda visión sobre los derechos sociales, cuya mirada está enfocada en la "igualdad". De esa manera, y citando al sociólogo británico Thomas H. Marshall, explicó que "el momento de los derechos civiles fue el momento de igualdad ante la ley" en el que "todas las personas comenzaron a tener el mismo derecho a participar en la sociedad civil". Luego, expuso que existió un segundo momento formativo en derechos de ciudadanía, el de los derechos políticos, que implicó la expansión del principio democrático. A continuación, el abogado chileno consignó que el tercer momento al que hacía referencia Marshall es el de los derechos sociales. Según esta óptica, "hay ciertas esferas que no se van a organizar como mercado, ya que es donde las desigualdades se manifiestan". De esa manera, "en un sistema de salud gratuito que se financia con impuestos se hace indiferente que haya desigualdad por principios de mercado", ejemplificó. Atria destacó que esta segunda mirada se destaca por sobre la primera por estar basada "en un principio igualitario y no conforme a un principio de mercado". Para el docente chileno, las diferencias entre un modelo y otro no son menores: "Los derechos sociales deben ser vistos no como mecanismos para asegurar una provisión mínima a quien no puede comprar en el mercado, sino como un mecanismo de organización de esferas sociales que es alternativa al mercado. Desde esta óptica, entre mercado y derechos sociales hay oposición. Son dos maneras alternativas y excluyentes de organizar esferas". Atria fue más allá y siguió desmenuzando las diferencias entre cada una de las ópticas. Así, planteó que para el primer modelo "los derechos sociales tienen como finalidad enfrentar la pobreza, pero no aseguran igualdad, y quien no puede comprar en el mercado debe tener un piso mínimo asegurado". En cambio, la segunda posición sí tiene que ver con la "igualdad". Así, concluyó que esta última "es la que permite enfrentar la desigualdad", y que la primera tiene que ver "con el reconocimiento de la derrota de reconocer esa desigualdad", por lo que lo que queda es "exigir que las personas reciban una prestación mínima". Finalmente, Atria, implicado en el proyecto de reforma de Constitución de Chile, explicó que la actual Carta Magna de ese país "no tiene la capacidad de tomar decisiones transformadoras" y que existen demandas sociales desde el año 2006 que no pueden ser satisfechas, lo que condujo a las famosas manifestaciones de 2019. "Todas las demandas en Chile están relacionadas con reclamos por derechos sociales -educación, salud, sistemas de pensiones-. Es un reclamo de que la educación no sea una mercancía y pase a ser un derecho social", concluyó. |