[日本語-Español] DISCURSO COMPLETO DEL MINISTRO GUZMÁN EN EL SEMINARIO "NUEVAS FORMAS DE SOLIDARIDAD" EN EL VATICANO

バチカンでのセミナー「連帯の新しい方法」で裁判官グスマンによる完全なスピーチ 水曜日2020年2月5日 アリシアは、私は科学の教皇アカデミーに感謝することから始め、また、これらすべてのこのイベントを整理する助けた人聞かせて、どうもありがとうございました。私はそれが希望をもたらす歴史的な出来事だと思います。またKristalinaを考慮あなたのスピーチのためにどうもありがとうございました。日中、私たちは世界経済の中で経験している多くの問題を議論していました。物事が世界的に正常に動作していないことは明らかです。ブレトンウッズ以来、我々は成長を共有していないこと、それはまた、もちろん、社会的、政治的緊張の改善につながっていること、国間の不平等を増加させました。私たちは、技術革新を妨げ、したがって、供給の能力開発を損なうルールのシステムを持っています。ルールの同じシステムはまた、債務負担は、これらの障害を残すために、最終的に、我々はまた、深刻な地球にダメージを与えているし、持続不可能となり、有効需要の問題、総需要の状況に直面して国のための難しさを表しています世界経済のルールを書き換える必要があり、変更がなければならないことは明らかです。もちろん、これは、電力の不均衡と権力の健康ほとんど使用の問題に関係しています。私は今日はソブリン債務危機を解決するための国際金融アーキテクチャの問題であり、非常に密接に私を触れる特定の一態様、上の焦点となってやりたいです。私はいくつかの理由のために非常に密接に演奏：1私は国際ガバナンスにおけるイノベーションセンターの支援を受けて当然のことながら、人々のグループ、特にジョセフ・スティグリッツ、数年前からこの問題に勉強してきたということです他人の仕事と、そのような存在であるジェフリー・サックス、としてこの部屋にいくつかの存在に基づいて構築する新経済思考研究所、。私は今、ソブリン債務の深い危機に苦しんでいるアルゼンチンの経済産業大臣は、ですので第2の理由はあります。私たちはこの前に見るものは持続不可能な債務の状況を解決するための非常に非効率的な国際金融アーキテクチャーが存在することです。借り手は、多くの場合、保険料を払って、ローンを取る場合には、保険料は基本的に物事がうまくいかない場合は、物事がうまくいかないときは、債権者の保護があることがあると言います。問題は、物事がうまくいかないとき、明らかにこれは状態であると言う正式な枠組みがないことである、債務者が債権者への転送を行う止める必要がある瞬間が何をしている、彼らは払っているという事実を正当化していますプレミアム。これは、何の法的枠組みが存在しない、秩序と私たちが見に深い苦しみである中、このような状況に対処するための国際的な規制が発生しません。今日、教皇フランシスは、「債務の苦痛」について語りました。苦しみがあり、社会は苦しみます。私たちは、ほとんどの場合、彼らは経済成長とリターンへの復帰に条件を再確立するには不十分な救済を受ける、彼らはそれらに対処するために始めた後でも、問題に対処するために開始し、それが危機債務の国々にあまりにも長い間、それらを取る見ます社会への機会。この文脈では、不平等が指定されて上昇し、貧困の増加、失業率が増加します。これは何が起こっているかで、何度も何度も、経済理論と証拠が豊富であると予測することを参照してください。それが、国が最も債権者との同盟国とリーチ債務再編契約を見つけるために管理して一度だけではなく。 リスクは、少数民族は、処理の完了をブロックするように管理することを残ります。少数民族は、債務不履行の状況を購入し、再構築のプロセスや訴訟のうち滞在する協調的戦略に従います。近年ではこのことについて多くの議論がなされてきたとはほとんど進展がありました。国連の球では、単純にその方向に行くの意思を表現しますが、その解像度は反対リストラソブリン債務の問題のための多国間の正式な枠組みがなければならないと述べた2つの解像度、2014年に1がありました主要債権国と2015年には、このメカニズムの基礎を形成すべき9つの原則を確立する別の解像度でした。ここでも、世界で最も先進国の支持を得ていたとの答えは、2014年に国際金融市場の協会によってサポートされていましたソブリン債務契約の手紙の変化、採用または示唆されませんでしたより多くのCACおそらくより強固な、それはそれでした。私たちの多くは、あるいは私たちの少なくとも一部は、私たちは、これが役立つことを提出したが、最も可能性の高いソブリン債務危機と秩序の効率的な解決のための条件を設定することが届かなくなります。そして今、我々はアルゼンチンのケースに入れてください。 興味深いことに、この議論は、アルゼンチンが、私はそれらのいくつかのハゲタカファンドとして知られており、今、我々は再びアルゼンチンに持ってホールドアウト、としていた問題で苦しんでいたという状況に基づいて発生しました。非常に迅速に国は2016年に国際金融市場への市場アクセスを取り戻し、2年間続きました。それは非常に速く、ゲームや経済のルールを変更した後、外国直接投資の増加があるだろうという楽観的な期待をもとにしました。彼らは非常に迅速に借りて、2年後の市場では、「まあ、完成し、もはやこの国を信じている」と、今国が深刻な危機を経験している、と述べていません。あまりにも多くの指標は、特に経済悪化しており、これが次の大きなテストを行います、それは、ソブリン債務危機を解決するための国際金融アーキテクチャにとって大きなテストです。社長アルベルト・フェルナンデスは、債務政策が危機を解決し、私たちは何をしてきたマクロ経済政策を設計し、実装するための、そのの一部として、私は基本的に責任を与えた、私たちは、これらの問題をどのように考えるかについて説明します。私たちは、このような状況に対処する方法を年間で考えて、今日の複雑さを与え、今私たちは国際的な文脈を実装しているしましたので、それは面白いです。 ここでの主な前提は持続不可能な債務の状況に借金を支払うために緊縮財政が働かないようにすることです。それどころか、それは状況を悪化、逆効果です。だから我々は、国が渡した方法を変更しなければなりませんでした。私たちがやったことの優先順位を再定義することでした。私たちは、今朝の優先順位を再定義する必要があった議論があります。教皇フランシスはまた、再定義の優先順位の必要性について話し、それは我々がやったことです。しかし、我々はまた、ほとんどの規則的な方法で危機を解決しようとする努力をすることにしました。私たちは、そのような状況で緊縮財政支出を適用したくなかったが、我々は利払い通貨への私たちのように希少な外貨準備の一部を過ごすことにしましたが、私たちは長い間それを行うことはできません。それ以外の場合は中央銀行の準備金の枯渇に来ます。基本的に私たちは、各債券保有者を与えたいと思うことは建設的にこの問題を解決し、誰もが失われている状況を回避するために一緒にテーブルに座って作業する機会です。 私たちは、プロセスの条件を尊敬しているし、我々は誠意に基づいて、持続可能性を復元しようと、秩序ある方法でこれを解決しようとする段階的に行っています。ここでも、時間が必要不可欠です。我々は世界で今日見る「手遅れ」の症候群に陥る必要はありません。我々は非常に我々はすぐにこの問題を解決する必要があることが明らかにされた理由です。私たちも、スケジュールを公開しています。我々は非常に透明性の高い方法でこれをやっています。このスケジュールは、我々はこの問題を解決するために持っている日があるショーを発表しました。それは、物事が行われている方法ではないのですが、私たちはここに別の何かをしなければならないので、作業の事が、行われていないことどのようにので、どのような非常に興味深いのは、もちろん市場のこれまで使用されていないということです。その後、我々が得るフィードバックは、これは非常にタイトなスケジュールであるということです。しかし、誰組織が、経済的な現実はありません。厳しい経済的、社会的現実は、スケジュールが非常にタイトである可能です。 これは、我々はそのような場合には一般的であるものを避けるために、様々な利害関係者の間でより多くの意識を持っている必要がありますする必要が何かです。 IMFは、このシナリオの一部です。私たちは、この問題の包括的解決を必要とします。 IMFは、この時点では、アルゼンチンの主要な債権者であり、この点では良いニュースは、私の意見では、IMFと非常に建設的な対話を持っている、ということです。すべての会議では、私たちはもっと理解するたびに、その方向と、我々は過去の結果を避けるために建設的に作業を継続できることを期待して進展があることを感じています。 私たちにとって、不況の時代に緊縮財政を不安定化させるよりもさらに悪いシナリオはありません。今、私たちは時間が限られていることを意味し、我々は外貨準備を払っている、借金を返済するために税収を使用していません。その他のシナリオでは、それがますます支持できない、より深い景気後退への力私たちになったときに借金を払って続けるよりも悪いです。我々はそれで非常にしっかりとなります。今日は強く、世界経済のための新しいルールの必要性を強調した、ルールはその人のための仕事だけでなく、それらのルールを記述するエリートのためのものです。私たちは、現在のルールでこれを行うために2ヶ月でそれらを書き換えるための時間がないでしょう。また、ラテンアメリカについての議論今日がありました。地域の緊張が高まっていることは明らかです。リーダーシップの欠如があることは明らかです。 アリシアの意見は、スポットをヒット。彼は、最大の問題は不平等であったことを私たちと一致しています。経済は、過去に成長してきたが、不平等の問題は、合理的かつ許容速度に解決されていない、そんなに緊張が今日存在します。良いことは、私はアルゼンチンが不足リーダーシップのコンテキストで地域に安定性をもたらすために機会であると考えていることです。マイ社長アルベルト・フェルナンデスは、国や地域に大きなリーダーシップをもたらしています。その上で、サッカーでは非常に良いゴールキーパーで、心の中でこれを負担します。今日は、テーブルに運ばれてきた仮定に沿って、物事の仕事をしようとしています。私たちは長い間、これらの問題を議論してきました。私たちは世界中から一流の経済学者の助けを持っていました。私たちは、包括的かつ包括的でなく、ダイナミックであるだけでなく、経済的なシステムを持っています。そこではない十分なリソースがあるだけ再分配の問題を解決するために分割ダイナミズムが重要です。 共有成長がなければなりません。このために、適切な条件でなければなりません。安定性がなければなりません。そして、非常に厳しい制約の文脈で、我々は優先順位を再定義することを決定し、気分を変えるために取り組んできましたが、もちろん多くの遺跡で行われます。私たちは持続不可能な債務の問題を解決する必要があり、システムの一貫性を再構築する必要があります。そうでなければ、何の努力は効果的ではないでしょう。我々はすぐにそれを行う必要があります。様々な債券保有者の位置が建設されている場合は、成功の可能性が高いです。私たちは、私たちが直面する制約が与えられた可能な限り最も建設的な方法で行動するために、我々はできる限りのことを行っています。我々は非常に建設的な事実で、IMFによる建設的な姿勢を見て、我々はそれについて満足しているが、それは十分ではない場合、我々はより多く必要なもの。ここにいくつかの財務大臣も、我々が直面している問題だ、パリクラブの現在の加盟国は、あります。リストラの残りのための重要なアンカーをアルゼンチンはパリクラブで2021年に2020年から債務の9％の金利を支払うことになるし、それだけでなく、持続不可能であるだけでなく、マーク。確かに私たちが何をしようとしてPARI passuではありません。 私たちは、私たちが正しいことをすれば、我々は協力を必要と我々は債券保有者の協力を必要とする、パリクラブの複雑さを理解しますが。 私は今、頭に浮かんだの前にジョー・スティグリッツは、債券保有者です同じ資金はその焦点のビジネスセンターを持っていることを、この問題であったこと、近年では私の心のジョーに来た多くのことわざの中で、何かを言いましたルックスで非常に、世界に閉じても、私たちが学び、知識を作成するのと同じ大学はこれらの資金を投資で、我々は持続不可能な債務の状況に入るときに、私たちが見るものは言葉では、物語の発散で、中精神的、分析、一般的に、その彼らは、フレームであるべきと時々通信が建設としては無効になります。だからここに私は、これらの会議は、世界のためにとても便利なので、とても重要であり、歴史的なものだと思う理由です、我々はまた、世界を教育することができます願っています。私たちは一緒にすべての作業が特権のために、ほとんどのためだけではなく機能し、より持続可能な環境を作成するために、大規模でhelpアルゼンチンにするだけでなく、世界に今日異なった考え方を作成することができると思います。ありがとうございます。

Discurso completo del ministro Guzmán en el seminario "Nuevas Formas de Solidaridad" en el Vaticano miércoles 05 de febrero de 2020 Muchas gracias, Alicia, déjenme comenzar por agradecerles a la Academia Pontificia de Ciencias y también a todos los que ayudaron a organizar este evento. Creo que es un evento histórico que nos trae esperanza. También muchas gracias Kristalina por tu discurso considerado. Durante el día estuvimos debatiendo una serie de problemas que estamos experimentando en la economía global. Está claro que las cosas no están funcionando correctamente a nivel global. Desde Bretton Woods que no hemos tenido crecimiento compartido, aumentó la desigualdad entre los países, eso por supuesto llevó a un avance de las tensiones sociales y políticas también. Tenemos un sistema de normas que impide la innovación y por lo tanto socava la creación de capacidades de abastecimiento. El mismo sistema de normas también representa una dificultad para los países que sufren problemas de demanda efectiva, demanda agregada, situaciones en las que la carga de la deuda se vuelve insostenible para salir de esas trabas y, finalmente, también estamos dañando severamente nuestro planeta y es claro que tiene que haber un cambio, las normas de la economía global tienen que reescribirse. Esto por supuesto tiene que ver con el problema de los desequilibrios de poder y el uso poco saludable del poder. Lo que quiero hacer hoy es concentrarme en un aspecto en particular que me toca muy de cerca, que es el problema de la arquitectura financiera internacional para la resolución de crisis de deuda soberana. Me toca muy de cerca por varias razones: una de ellas es que he estado estudiando junto con un grupo de personas, en especial con Joseph Stiglitz, este tema por varios años, por supuesto con el apoyo del Centro para la Innovación de la Gobernanza Internacional y el Instituto del Nuevo Pensamiento Económico, construyendo en base al trabajo de otras personas y de algunos presentes en este recinto como por ejemplo, Jeffrey Sachs, que está allá. La segunda razón es porque ahora soy Ministro de Economía de Argentina, que está sufriendo una profunda crisis de deuda soberana. Lo que vemos en este frente es que hay una arquitectura financiera internacional altamente ineficiente para resolver las situaciones de deuda insostenible. Cuando los deudores toman préstamos, pagan en muchos casos una prima, básicamente lo que la prima dice es que si las cosas salen mal, hay una protección para los acreedores cuando las cosas salen mal. El problema es que cuando las cosas salen mal, no hay un marco formal que diga claramente que este es el estado, cuáles son los momentos en los que el deudor debe dejar de realizar las transferencias a los acreedores, justificar el hecho de que están pagando la prima. Esto no sucede, no hay un marco legal, una normativa internacional para resolver estas situaciones de forma ordenada y lo que vemos es un profundo sufrimiento. Hoy el Papa Francisco habló acerca de la "angustia de la deuda". Hay sufrimiento, las sociedades sufren. Vemos que les lleva demasiado tiempo a los países en situaciones de crisis de deuda para siquiera comenzar a tratar los problemas y, una vez que comenzaron a abordarlos, la mayoría de las veces reciben alivio insuficiente para reestablecer las condiciones para volver al crecimiento económico y devolver las oportunidades a la sociedad. En este contexto se da el aumento del desempleo, el aumento de la pobreza, el aumento de las desigualdades. Vemos que una y otra vez la teoría económica predice y la evidencia es abundante, esto es lo que está sucediendo. No solo eso, sino que una vez que un país se las arregla para encontrar aliados y alcanzar acuerdos de reestructuración de deuda con la mayoría de los acreedores. Siguen existiendo riesgos que las minorías logran bloquear la finalización del proceso. Las minorías compran deuda en situación de default y siguen una estrategia cooperativa de mantenerse afuera del proceso de reestructuración y litigar. Ha habido mucho debate sobre esto en los últimos años y ha habido muy pocos avances. En la esfera de las Naciones Unidas, hubo dos resoluciones, una en 2014, que establecía que debería haber un marco formal multinacional para los problemas de reestructuración de deuda soberana, simplemente manifestar la intención de ir en esa dirección, pero a esa resolución se opusieron los países acreedores más importantes y en 2015 hubo otra resolución que establecía 9 principios que deberían ser la base de dicho mecanismo. Otra vez no contó con el apoyo de las economías más avanzadas del mundo y la respuesta a eso fue el cambio de la letra de los contratos de deuda soberana, que recibió el apoyo de la Asociación de los Mercados Financieros Internacionales en 2014, adoptando o sugiriendo más cláusulas de acción colectiva supuestamente más robustas y eso fue todo. Muchos de nosotros, o al menos algunos de nosotros alegamos que esto va a ayudar pero muy probablemente no alcance para establecer las condiciones para resoluciones de crisis de deuda soberana ordenadas y eficientes. Y ahora pasamos al caso de Argentina. De manera interesante, este debate surgió en base a la situación que Argentina estaba sufriendo, el problema que tenía con los holdouts, algunos de ellos conocidos como fondos buitre y ahora tenemos a Argentina de nuevo. Muy rápidamente el país recuperó el acceso a los mercados a los mercados financieros internacionales en 2016 y duró 2 años. Fue muy rápido, se basó en expectativas muy optimistas de que habría un incremento en la Inversión Extranjera Directa luego de cambiar las reglas del juego y de la economía. Se pidieron préstamos muy rápidamente y 2 años después los mercados dijeron "bueno, se terminó, no creemos más en este país" y ahora el país experimenta una profunda crisis. También muchos indicadores han empeorado, sobre todo los económicos y esta va a hacer la próxima gran prueba, ya es la gran prueba para la arquitectura financiera internacional para la resolución de crisis de deuda soberana. El presidente Alberto Fernández me dio la responsabilidad de básicamente diseñar e implementar políticas macroeconómicas y, como parte de eso, políticas de deuda para resolver la crisis y lo que hemos estado haciendo, quiero describir la forma en la que pensamos estos problemas. Es interesante porque hemos estado pensando durante años cómo abordaríamos una situación semejante, dadas las complejidades del contexto internacional actual y ahora lo estamos poniendo en práctica. La premisa principal aquí es que hacer austeridad fiscal para pagar la deuda en una situación de deuda insostenible no funciona. Por el contrario, es contraproducente, empeora la situación. Entonces, tuvimos que cambiar ese camino por el país transitaba. Lo que hicimos fue redefinir las prioridades. Es el debate que tuvimos esta mañana, la necesidad de redefinir las prioridades. El Papa Francisco también se refirió a la necesidad de redefinir prioridades y eso es lo que hicimos. Sin embargo, también decidimos hacer el esfuerzo de tratar de resolver la crisis en la forma más ordenada. No quisimos aplicar austeridad a los gastos en esa situación, pero decidimos destinar algunas de nuestras tan escasas reservas en moneda extranjera a los pagos de interés, pero no podemos hacer eso por mucho tiempo. De otra manera llegaría a un vaciamiento de las reservas del Banco Central. Lo que básicamente le queremos dar a cada bonista es la oportunidad de sentarse a la mesa y trabajar en conjunto para resolver esto de manera constructiva y evitar una situación en la que todos pierden. Hemos respetado los plazos del proceso y estamos yendo paso a paso tratando de resolver esto de forma ordenada, tratando de restablecer la sostenibilidad en base a la buena fe. Una vez más, el tiempo es esencial. No queremos caer en el síndrome de "ya es muy tarde" que vemos hoy en el mundo. Es por eso que fuimos muy claros en que tenemos que resolver esto de forma rápida. Incluso hemos publicado un cronograma. Estamos haciendo esto de forma muy transparente. Este cronograma publicado muestra que existe una fecha en la que tenemos que resolver esto. Lo que es muy interesante es que por supuesto los mercados no están acostumbrados a esto porque no es la forma en que se hacen las cosas, pero la forma en que se hacen las cosas no funciona, así que tenemos que hacer algo diferente acá. Entonces el feedback que recibimos es que este es un cronograma muy ajustado. Pero no se trata organización, sino de realidad económica. Es la dura realidad económica y social que hace que el cronograma sea tan ajustado. Esto es algo en lo que tenemos que tenemos que tener más y más conciencia entre las distintas partes interesadas para evitar lo que es común en este tipo de casos. El FMI es parte de este escenario. Necesitamos una resolución integral a este problema. El FMI es un acreedor muy importante de Argentina en este momento y las buenas noticias en este sentido es que, en mi opinión, estamos teniendo un diálogo muy constructivo con el FMI. En todas las reuniones siento que cada vez nos entendemos más, hay avances en ese sentido y esperamos que podamos seguir trabajando de forma constructiva para evitar los resultados del pasado. Para nosotros, no existe un panorama peor que la austeridad desestabilizante en tiempos de recesión. Ahora no estamos usando ingresos fiscales para pagar la deuda, estamos pagando con reservas en moneda extranjera, lo que quiere decir que el tiempo es limitado. Cualquier otro panorama es peor que seguir pagando la deuda cuando esta se vuelve cada vez más insostenible y nos obliga a entrar en una recesión más profunda. Vamos a ser muy firmes con eso. Hoy se ha enfatizado mucho la necesidad de nuevas reglas para la economía global, reglas que funcionen para las personas y no solo para las elites que escriben esas normas. Tendremos que hacer esto con las normas actuales, no hay tiempo para reescribirlas en dos meses. Ha habido un debate también hoy acerca de Latinoamérica. Resulta claro que las tensiones en la región van en aumento. Está claro que hay una falta de liderazgo. La opinión de Alicia dio en el clavo. Está de acuerdo con nosotros que el mayor problema ha sido la desigualdad. Las economías han crecido en el pasado pero los problemas de la desigualdad no han sido resueltos a una velocidad razonable y tolerable, por eso existe tanta tensión hoy en día. Lo bueno es que creo que Argentina es una oportunidad para traer estabilidad a la región en un contexto de escaso liderazgo. Mi presidente Alberto Fernández está trayendo un gran liderazgo al país y a la región. Además de eso es un muy buen arquero en fútbol, ténganlo en cuenta. Estamos tratando de hacer que las cosas funcionen en línea con las premisas que se han traído a la mesa hoy. Hemos debatido estas cuestiones durante mucho tiempo. Hemos contado con la ayuda de importantes economistas de todo el mundo. Queremos tener un sistema económico que sea inclusivo y no sólo inclusivo, sino que también dinámico. El dinamismo es importante porque no hay suficientes recursos parta resolver los problemas solo redistribuyendo. Tiene que haber un crecimiento compartido. Para esto deben darse las condiciones adecuadas. Tiene que haber estabilidad. Entonces en un contexto de limitaciones muy ajustadas, decidimos redefinir prioridades y ha funcionado para cambiar el ánimo, pero por supuesto queda mucho por hacer. Necesitamos recomponer la consistencia del sistema, necesitamos resolver el problema de la deuda insostenible. De otra forma, cualquier esfuerzo no sería eficaz. Debemos hacerlo rápidamente. Y las chances de tener éxito son más altas si las posiciones de los distintos bonistas son constructivas. Nosotros estamos haciendo todo lo que podemos para actuar de la forma más constructiva posible dadas las limitaciones que enfrentamos. Lo que si vemos una postura constructiva por parte del FMI, de hecho muy constructiva y estamos felices por eso pero no es suficiente, necesitamos más. Hay algunos ministros de Economía aquí presentes de países miembros del Club de París, ese también es un problema que debemos afrontar. Argentina pagará tasas de interés del 9% de la deuda desde 2020 a 2021 con el Club de París y eso no solo es insostenible sino que también marca un anclaje muy importante para el resto de la restructuración. Definitivamente, no es pari passu lo que estamos tratando de hacer. Entendemos las complejidades del Club de París pero, si vamos a hacer las cosas bien, también necesitamos cooperación y necesitamos la cooperación de los bonistas. Joe Stiglitz dijo algo antes que se me vino a la mente ahora, entre tantos dichos que se me vinieron a la mente de Joe en los últimos años que fue este tema de que los mismos fondos de inversión que son bonistas tienen centros empresariales que se centran en miradas muy cerradas del mundo, incluso en las mismas universidades en las que aprendemos y creamos conocimientos invierten estos fondos y, luego, cuando entramos en situaciones de deuda insostenible, lo que vemos es una divergencia en los relatos, en las palabras, en los marcos mentales y en los de análisis en general y eso hace que, a veces, las comunicaciones no sean tan constructivas como deberían ser. Asique espero que también podamos educar al mundo, por esto es que pienso que este tipo de reuniones son tan, tan importantes, tan útiles para el mundo y son históricas. Espero que podamos trabajar todos juntos para poder crear una mentalidad diferente que ayude hoy a la Argentina, pero también al mundo en general, para crear un entorno más sostenible que trabaje no solo para los más privilegiados, sino para la mayoría. Gracias.