[Italiano-Español] MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS PROCURACIÓN DEL TESORO DE LA NACIÓN ESCUELA DEL CUERP...

Ministero della giustizia e appalti per i diritti umani della scuola nazionale del corpus di avvocati e avvocati dello stato "devono essere affrontati sia dalla teoria della pena sia dalla teoria del crimine da una prospettiva fortemente costituzionale" "Dobbiamo affrontare sia la teoria della teoria È stata eseguita la pena come teoria del crimine da una prospettiva fortemente costituzionale "di martedì 18 aprile, è stata eseguita la seconda classe aperta dell'anno del difensore 2023, la specializzazione nello stato dello stato dello stato di avvocati e avvocati di lo stato. In questa occasione il dott. Daniel Rafecas ci ha tenuto un discorso maestro di "diritto penale sulle basi costituzionali". Mercoledì 26 aprile 2023 all'inizio del discorso di Rafecas, ha presentato il suo libro, che è "un manuale di diritto penale argentino" che fondamentalmente cristallizza "oltre 20 anni di studi, seminari e discussioni e classe, entrambi gradi, post -laurea, come dottorati di teoria del crimine e teoria della penalità, specialmente nella facoltà di diritto dell'Università di Buenos Aires, sebbene anche in molti altri campi accademici ". In "Legge penale sulle basi costituzionali" per la prima volta "si approfittano, dal punto di vista dogmatico, casi giurisprudenziali molto rilevanti, molto importanti e che hanno segnato la giurisprudenza argentina", ha detto. Tra i casi lavorati ci sono "la sentenza del cabello, la sentenza di Cromañón, entrambe della Camera di cassazione penale, il caso Cabezas, che fu una sentenza di un tribunale nella provincia di Buenos Aires in seguito ratificata dalla Corte Suprema, il caso Mariano Ferreyra, da un tribunale orale della caba ". "Nel corso del tempo, dopo decenni di transito il diritto penale, finisce per cadere nel racconto che alla fine, tutto ciò che è contenuto in questo lavoro, tutto ciò che è la teoria del crimine, la teoria della pena, non è un altro qualcosa che un costituzionale disaggregato questione. Cioè, tutto ciò che contiene il campo della conoscenza chiamato diritto penale, è effettivamente il diritto costituzionale applicato ", ha spiegato Raecas. "Non è altro che un'analisi dettagliata di tre principali garanzie costituzionali: principio di stretta legalità, che abbiamo sancito nell'articolo 18 costituzionale ed è anche nei trattati internazionali per i diritti umani; il principio della lesività, che abbiamo sancito nell'articolo 19 della Costituzione, il principio di riserva; e il principio di colpa o colpa garantisce che abbiamo anche nell'articolo 18 costituzionale e nei trattati internazionali per i diritti umani ". Ha aggiunto: "Praticamente tutti i concetti, le teorie e le discussioni sul diritto penale, in un modo o nell'altro, finiscono per essere rivolti a questi tre grandi pilastri. E in fondo, quindi, quelli di noi che ci considerano criminalisti, in realtà, sono costituzionalisti. Solo noi lavoriamo con una trama, alcuni segmenti di diritto costituzionale. Penso che dobbiamo affrontare sia la teoria della penalità che la teoria del crimine da una prospettiva fortemente costituzionale. " Ha dedicato gran parte della sua presentazione al concetto di "pericolo astratto" e alle sue conseguenze oggi. "Ciò che è stato fatto per primo in Germania, poi in Spagna e poi in Argentina con questo problema di cui stiamo parlando, è importare la costruzione di dati o tipi di pericolo astratto, caratteristiche del diritto amministrativo, portarli in campo penale, violando Il principio dell'ultimo rapporto, violando il principio di ultima risorsa. Questo processo, questo fallimento fallace e assolutamente illogico, contrariamente alle garanzie costituzionali di portare sul campo criminale ciò che dovrebbe essere incapsulato nella legge amministrativa, che sono i tipi di pericolo astratto, cioè la sanzione dai comportamenti senza risultati ", prima di cosa "Il diritto penale perde i suoi contorni e diventa sempre più diritto amministrativo". A questo proposito, ha aggiunto che "da questo processo di" amministrazione "del diritto penale, da questo processo di inflazione penale e l'uso del concetto di pericolo astratto per la costruzione di tipi finali e quindi per la sua legittimazione nella giurisprudenza argentina , ha significato che milioni di persone nell'ultimo mezzo secolo sono andate in campo criminale a causa di comportamenti che non trascendono significativamente alcun bene legale. " Alla fine, e continuando l'analisi del concetto di pericolo astratto, ha indicato che "sottrae la funzione essenziale sia del procuratore che del giudice, nel caso specifico. Questo è il problema su cui devi sottolineare. E rende in breve il pubblico ministero e gli operatori del giudice di un altro potere. È una narrativa assolutamente funzionale per la logica di controllo sociale con cui funzionano i nostri sistemi criminali. Poiché la logica del pericolo astratto viene applicata massicciamente per il meno favorito, escluso e con un pregiudizio profondamente discriminatorio, di selettività con cui opera il sistema criminale. "

Ministerio de Justicia y Derechos Humanos Procuración del Tesoro de la Nación Escuela del Cuerpo de Abogados y Abogadas del Estado "Hay que encarar tanto la teoría de la pena como la teoría del delito desde una perspectiva fuertemente constitucional" "Hay que encarar tanto la teoría de la pena como la teoría del delito desde una perspectiva fuertemente constitucional" El día martes 18 de abril se llevó adelante la segunda clase abierta del año del ABOGAR 2023, la Especialización en Abogacía del Estado de la Escuela del Cuerpo de Abogados y Abogadas del Estado. En esta oportunidad el Dr. Daniel Rafecas nos brindó una charla magistral sobre "Derecho Penal sobre bases constitucionales". miércoles 26 de abril de 2023 En el inicio de la charla Rafecas presentó su libro, que es "un manual de derecho penal argentino" que básicamente cristaliza "más de 20 años de estudios y de seminarios y de discusiones y de clases, tanto de grados, posgrado, como doctorados de teoría del delito y de teoría de la pena, especialmente en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires, aunque también en muchos otros ámbitos académicos". En "Derecho penal sobre bases constitucionales" por primera vez "se aprovechan, desde el punto de vista dogmático, casos jurisprudenciales muy relevantes, muy destacados y que marcaron la jurisprudencia argentina", indicó. Entre los casos trabajados se encuentran "el fallo Cabello, el fallo Cromañón, ambos de la Cámara de Casación Penal, el caso Cabezas, que fue una sentencia de un tribunal de la Provincia de Buenos Aires después ratificado por la Corte Suprema, el caso Mariano Ferreyra, de un Tribunal Oral de la CABA". "Con el tiempo, después de décadas de transitar el derecho penal, termine cayendo en la cuenta que en definitiva, todo lo que está contenido en esta obra, todo lo que es la teoría del delito, la teoría de la pena, no es otra cosa que un desagregado de materia constitucional. Es decir, todo lo que contiene el campo de conocimiento llamado derecho penal, en realidad es derecho constitucional aplicado", explicó Rafecas. "No es otra cosa que un análisis pormenorizado de tres grandes garantías constitucionales: principio de estricta legalidad, que nosotros tenemos consagrado en artículo 18 constitucional y además está en tratados internacionales de DDHH; el principio de lesividad, que nosotros tenemos consagrado en el artículo 19 de la Constitución, el principio de reserva; y el principio de culpabilidad o garantía de culpabilidad que también lo tenemos en el artículo 18 constitucional y en tratados internacionales de derechos humanos". Y añadió: "prácticamente todos los conceptos y teorías y discusiones del derecho penal, de una u otra manera, terminan reconduciéndose a estos tres grandes pilares. Y en el fondo, por lo tanto, los que nos consideramos penalistas, en realidad, somos constitucionalistas. Solo que trabajamos con una parcela, unos ciertos segmentos del derecho constitucional. Creo que hay que encarar tanto la teoría de la pena como la teoría del delito desde una perspectiva fuertemente constitucional". Dedicó gran parte de su presentación al concepto de "peligro abstracto" y sus consecuencias en la actualidad. "Lo que se ha hecho primero en Alemania, después en España y luego en Argentina con esta cuestión que estamos hablando, es importar la construcción de figuras o de tipos de peligro abstracto, características del derecho administrativo, traerlas al ámbito penal, violando el principio de ultima ratio, violando el principio de último recurso. Este proceso, este salto falaz y absolutamente ilógico, contrario a las garantías constitucionales de traer al ámbito penal lo que debería quedar encapsulado en el derecho administrativo, que son los tipos de peligro abstracto, es decir, la sanción a partir de conductas sin resultados", ante lo que "el derecho penal pierde sus contornos y cada vez más se convierte en derecho administrativo". En este sentido agregó que "a partir de este proceso de 'administrativización' del derecho penal, a partir de este proceso de inflación penal, y de la utilización del concepto de peligro abstracto para la construcción de tipos finales y después para su legitimación en la jurisprudencia argentina, ha significado que millones de personas en este último medio siglo hayan ido a parar al ámbito penal por comportamientos que no trascienden de modo significativo ningún bien jurídico". En el final, y continuando sobre el análisis del concepto de peligro abstracto indicó que "sustrae la función esencial tanto del fiscal como del juez, en el caso concreto. Esta es la cuestión sobre la cual hay que poner el acento. Y convierte al fiscal y al juez en operadores de otro poder, en definitiva. Es una ficción absolutamente funcional a la lógica de control social con la que funciona nuestros sistemas penales. Porque la lógica de peligro abstracto se aplica masivamente para los menos favorecidos, los excluidos y con un sesgo profundamente discriminatorio, de selectividad con la que opera el sistema penal".