[한국어-Español] DISCURSO COMPLETO DEL MINISTRO GUZMÁN EN EL SEMINARIO "NUEVAS FORMAS DE SOLIDARIDAD" EN EL VATICANO

바티칸에서 세미나 "연대의 새로운 방법"에서 판사 구즈에 의해 전체 연설 2020 년 수요일 2월 5일 알리샤는, 내가 과학 교황청 아카데미를 감사로 시작하고 또한 모든 사람이 이벤트를 조직 도와 준하자, 대단히 감사합니다. 나는 희망을 가져다 역사적 사건 같아요. 또한 고려 연설 Kristalina 주셔서 대단히 감사합니다. 하루 동안 우리는 우리가 세계 경제에서 발생하는 많은 문제를 논의했다. 일을 제대로 세계적으로 작동하지 않는 것이 분명하다. 브레튼 우즈 이후 우리가 성장을 공유하지 않은 것으로, 그것은으로는 물론 사회적, 정치적 긴장의 개선을 주도하는 것이 국가 사이의 불평등 증가했다. 우리는 규칙 것을 방지 혁신의 시스템을 가지고 있으므로 공급의 구축 능력을 약화시킨다. 규칙 같은 시스템은 또한 부채 부담이 장애물을 떠나 마지막으로, 우리는 또한 심각하게 지구를 손상하고 지속되고 유효 수요의 문제, 총수요 상황에 직면 국가의 어려움을 나타냅니다 이 변화가 있어야한다는 분명하다, 세계 경제의 규칙을 다시 작성해야합니다. 물론 이것은 전력 불균형 및 전력의 건강에 거의 사용의 문제와 관련이있다. 오늘은 주권 채무 위기 해결을위한 국제 금융 체제의 문제가 매우 밀접하게 나를 건 드리면 하나 개의 특정 측면에 초점 싶지. 나는 여러 가지 이유로 매우 밀접하게 연주 하나는 내가 국제 거버넌스 혁신 센터의 지원을 물론, 사람들의 그룹, 특히 조셉 스티글리츠, 몇 년 동안이 문제를 공부 한 것입니다 그리고 새로운 경제 사고, 연구소는 다른 사람의 작품 등이 제프리 삭스 (Jeffrey Sachs) 등이 방에있는 어떤 존재에 따라 건물. 나는 국가 부채의 깊은 위기를 겪고 아르헨티나의 경제의 지금 장관,이기 때문에 두 번째 이유입니다. 우리가이 전면에 표시하는 지속 불가능한 부채 상황을 해결하기 위해 매우 비효율적 인 국제 금융 아키텍처가 있다는 것입니다. 대출은 종종 프리미엄을 지불하고, 대출을 할 때, 기본적으로 말한다 프리미엄은 무언가 문제점이 있으면, 일이 잘못 갈 때, 채권자에 대한 보호 있다는 것입니다. 문제는 일이 잘못 갈 때, 분명이 채무자, 그들은 지불하고 있다는 사실을 정당화하는 채권자에 전송을 중지해야하는 순간 어떤 상태,라고 말할 것을 공식적인 프레임 워크가 없다는 것입니다 프리미엄. 이것은 법적 프레임 워크가없는, 질서에 이러한 상황을 해결하기위한 국제 규정을 어떻게 무엇을 우리가 보는 것은 깊은 고통을하지 않습니다. 오늘 교황 프랜시스는 "빚 고통"에 대해 이야기했다. 고통이, 사회는 고통. 우리는 가장 자주들은 경제 성장과 수익으로 돌아 조건을 재 확립에 충분 구제를받을, 그들이이를 해결하기 시작하면 심지어 문제를 해결하기 위해 시작과가 위기 채무 국가에 너무 오래 그 소요 참조 사회에 기회를 제공합니다. 이러한 맥락에서 증가하고 실업률은 증가 빈곤은 상승 불평등이 주어진다. 우리는 다시는보고 다시 경제 이론을 예측 증거는 풍부하다 이런 일이 것입니다. ,하지만 국가가 대부분의 채권자와 동맹국과 손 부채 구조 조정 협약을 찾기 위해 관리 한 번뿐만 아니라. 위험은 소수 민족이 프로세스의 완료를 차단하기 위해 관리하는 남아있다. 소수 민족은 부채의 기본 상황을 구입하고 구조 조정 과정과 소송을 밖으로 유지하기 위해 협력 전략을 따릅니다. 최근 몇 년 동안 이것에 대해 많은 논쟁이있어왔다 아주 작은 진전이 있었다. 유엔의 영역에서, 거기에 단순히 그 방향으로가는 의도를 표현하는 구조 조정 국가 부채의 문제에 대한 다국적 공식적인 프레임 워크가 있어야한다는 주장이 해상도, 2014 년 하나는했지만, 그 해상도는 반대 주요 채권 국가들과 2015 년은이 메커니즘의 기초를 형성한다 (9 개) 원칙을 확립 다른 해상도이었다. 또 세계에서 가장 진보 된 그에 대한 대답은 2014 년 국제 금융 시장 협회에 의해 지원되었다 국가 부채 계약의 편지의 변화였다 경제의 지원이 없었, 채택 또는 제안 더 CACS 가정으로 더 강력하고 그것은 그 것이었다. 우리 중 많은, 또는 적어도 우리 중 일부는 우리는이 의지 도움 있음을 제출하지만, 대부분 국가 채무 위기와 질서의 효율적인 해결을위한 조건을 설정하는 데에 도달하지 않습니다. 그리고 지금 우리는 아르헨티나의 경우에 설정합니다. 흥미롭게도,이 논쟁은 아르헨티나 앓고있는 상황에, 나는 잔당과 함께했던 문제, 벌처 펀드로 알려진 그들 중 일부를 기반으로 일어나 이제 우리는 다시 아르헨티나에 있습니다. 매우 빠르게 나라는 2016 년 국제 금융 시장에 대한 시장 접근을 회복 2 년을 지속. 그것은 매우 빠른 게임과 경제의 규칙을 변경 한 후 외국인 직접 투자의 증가가있을 것이라고 낙관적 인 예상을 바탕으로 하였다. 그들은 매우 빨리 빌려 2 년 후 시장은 "글쎄, 완료, 더 이상이 나라에서 생각"지금 나라가 깊은 위기를 경험하고, 말했다. 너무 많은 지표, 특히 경제 악화 이것은 다음 큰 시험을 할 것입니다, 그것은 국가 채무 위기를 해결하기위한 국제 금융 체제에 대한 큰 시험입니다. 대통령 알베르토 페르난데스는, 부채 정책이 위기를 해결하는 우리가 뭘했는지 거시 경제 정책을 설계하고 구현하기위한 그의 일부로서 나에게 기본적으로 책임을했다, 우리가 이러한 문제를 생각하는 방법에 대해 설명합니다. 우리는 이러한 상황을 해결 할 방법 년 동안 생각하고 오늘의 복잡성을 주어 지금 우리는 국제적인 맥락을 구현했기 때문에 그것은 흥미 롭다. 여기에 주요 전제는 작동하지 않습니다 지속 불가능한 부채의 상황에서 빚을 지불 할 재정 긴축을 확인하는 것입니다. 반대로, 그것은 상황을 악화 역효과입니다. 그래서 우리는 나라가 전달 된 방식을 변경했다. 우리가 한 일은 우선 순위를 다시 정의했다. 우리가 오늘 아침을, 우선 순위를 다시 정의 할 필요가 있었다 논쟁이다. 교황 프랜시스는 재정의 우선 순위에 대한 필요성에 대해 언급하고 우리가 무슨 짓을했는지. 그러나, 우리는 또한 가장 질서 정연하게 위기를 해결하기 위해 시도하는 노력을하기로 결정했다. 우리는 그 상황에서 긴축 지출을 적용하지 않았다, 그러나 우리는이자 지급 통화에 대한 우리의 매우 부족한 외환 보유고의 일부를 지출하기로 결정했습니다,하지만 우리는 오랫동안 그렇게 할 수 없습니다. 그렇지 않으면 중앙 은행의 매장량의 고갈에 온다. 기본적으로 우리는 각 사채권자을주고 원하는 것을 모두 잃게되는 상황을 테이블에 앉아 건설적으로이 문제를 해결하기 위해 함께 노력하고 방지 할 수있는 기회입니다. 우리는 프로세스의 관점을 존중하고 우리는 좋은 믿음을 기반으로 지속 가능성을 복원하기 위해 노력하고, 질서 정연하게이 문제를 해결하기 위해 노력하고 단계별로 가고있다. 다시 말하지만, 시간이 필수적이다. 우리는 우리가 세계에서 오늘 내용은 "너무 늦기"의 증후군에 해당하지 않습니다. 우리는 매우 분명했다 왜 우리는 신속하게이 문제를 해결해야한다는 것이다. 우리는 심지어 일정을 발표했다. 우리는 매우 투명한 방식으로이 일을하고 있습니다. 이 일정은 우리가이 문제를 해결해야하는 날짜가 쇼를 발표했다. 무엇 매우 흥미로운 것은이 일을 수행하는 방법은 아니지만, 우리가 여기에 뭔가 다른 작업을 수행 할 수 있도록 그 수행 방법 작업 일이, 완료하지 때문에 물론 시장이 사용하지 않는 것입니다. 그럼 우리가 얻는 피드백이 매우 빡빡한 일정 때문이다. 그러나 어떤 조직,하지만 경제적 현실이 없습니다. 가혹한 경제적, 사회적 현실은 일정이 너무 빡빡하게입니다. 이것은 우리가 이러한 경우 일반적인 것을 방지하기 위해 점점 더 인식 다양한 이해 관계자 사이에 있어야 할 무언가이다. 국제 통화 기금 (IMF)이 시나리오의 일부입니다. 우리는이 문제에 대한 포괄적 해결이 필요합니다. 국제 통화 기금 (IMF)은 현재 아르헨티나의 주요 채권자이며,이 점에서 좋은 소식은 내 의견으로는, 국제 통화 기금 (IMF)과 매우 건설적인 대화가있는, 즉. 모든 회의에서 나는 우리가 더 많은 이해 때마다, 그 방향과 우리가 과거의 결과를 피하기 위해 건설적으로 작업을 계속할 수 있습니다 희망 진전이 있다고 생각합니다. 우리를 위해, 경기 침체의시기에 긴축을 불안정보다 더 나쁜 시나리오가 없다. 이제 우리는 우리가 시간이 제한되어 있음을 의미 외환 보유고로 지불하고, 부채를 상환 세수를 사용하지 않는. 다른 시나리오는 점점 더지지 할 수없는이되고 더 깊은 경기 침체에 힘 우리를 때 빚을 지불 계속보다 더 나쁘다. 우리는 매우 확고한 것입니다. 오늘은 강력하게 세계 경제에 대한 새로운 규칙의 필요성을 강조했다 규칙은 그 사람들을 위해 일뿐 아니라 그 규칙을 작성하는 엘리트를위한 것입니다. 우리는 현재의 규칙이 작업을 수행하기 위해 두 달을 다시 할 시간이없는 것이다. 또한 라틴 아메리카에 대한 논쟁 오늘이 있었다. 이 지역의 긴장이 증가하고 있음을 알 수있다. 리더십의 부족 분명하다. 알리시아의 의견은 자리를했다. 그는 가장 큰 문제는 불평등 것을 우리와 함께 동의합니다. 경제는 과거에 성장하지만 훨씬 긴장은 오늘날 존재하는, 그래서 불평등의 문제, 합리적이고 허용 속도에 해결되지 않았습니다. 좋은 점은 내가 아르헨티나 부족한 리더십의 맥락에서이 지역에 안정을 가져올 수있는 기회라고 생각한다는 것입니다. 내 대통령 알베르토 페르난데스는 국가와 지역에 큰 리더십을 가져오고있다. 그 꼭대기에 축구에 아주 좋은 골키퍼이며,이 점을 염두에 곰. 우리는 오늘의 표를 가져 된 가정에 맞춰 가지 작업을 만들기 위해 노력하고 있습니다. 우리는 오랫동안이 문제를 논의했다. 우리는 세계 각국에서 최고의 경제학자의 도움이 있었다. 우리는 포괄적 만 포함하지뿐만 아니라 역동적 인 경제 체제를 가지고있다. 거기에 충분한 자원이 단지 재분배 문제를 해결 분할 때문에 역 동성이 중요하다. 공유 성장이 있어야합니다. 이해야 할 권리 조건합니다. 안정성이 있어야합니다. 그리고 아주 꽉 제약의 맥락에서, 우리는 우선 순위를 재정의하기로 결정하고, 분위기를 변경하기 위해 노력했지만, 물론 많이 남아의 할 수 있습니다. 우리는 시스템의 일관성을 재 구축 할 필요가, 우리는 지속 불가능한 부채의 문제를 해결해야합니다. 그렇지 않으면 모든 노력이 효과가 없을 것입니다. 우리는 신속하게 수행해야합니다. 여러 채권자의 위치가 건설하는 경우 그리고 성공의 가능성이 더 높다. 우리는 우리가 직면 한 제약 주어진 가능한 한 가장 건설적인 방식으로 행동하기 위해 우리가 할 수있는 모든 일을하고 있습니다. 우리는 매우 건설적인 사실, IMF에 의해 건설적인 자세를보고 우리는 그것에 대해 행복하지만 충분하지, 우리는 더 필요한 것은. 일부 재무 장관은 또한 우리가 직면하는 문제의 파리 클럽의 현재 회원국은 여기에있다. 아르헨티나는 파리 클럽과 2021 2020에서 부채의 9 %의 금리를 지불하고는 구조 조정의 나머지 부분에 대한 중요한 앵커 만 지속되지 않습니다뿐만 아니라 마크. 확실히 우리가 뭘 하려는지 PARI passu는 없습니다. 우리는 우리가 옳은 일을한다면, 우리는 협력을 필요로하고 우리는 채권자의 협력을 필요로 파리 클럽의 복잡성을 이해하지만. 조 스티글리츠는 내가 전에 뭔가가 채권자 것과 동일한 자금 비즈니스 센터가 가지고이 문제라고 최근 몇 년 동안 내 마음 조에 온 많은 말 중에서, 지금은 마음에 와서 말했다 초점 외모에 매우 심지어 우리가 배우고 우리는 지속 불가능한 부채 상황에 입력 할 때 지식은 이들 자금을 투자하고 만들 때와 같은 대학에, 세계에 폐쇄, 우리가 볼 것은 단어의 이야기의 차이는,에서, 그들이 프레임 수 있어야로 일반적으로 그 정신 및 분석을 만든다 때때로 통신은 건설되지 않습니다. 그래서 여기에 나는이 회의가 세계에 매우 유용하므로, 매우 중요하고 역사적인 생각하는 이유는, 우리는 또한 세계를 교육 할 수 있기를 바랍니다. 나는 우리가 모든 일을 함께가 큰 오늘 도움 아르헨티나뿐만 아니라 세계에 다른 사고 방식을 만들 수 있습니다뿐만 아니라 특권을 위해 일하는 지속 가능한 환경을 만들 수 있지만, 대부분 바랍니다. 감사합니다.

Discurso completo del ministro Guzmán en el seminario "Nuevas Formas de Solidaridad" en el Vaticano miércoles 05 de febrero de 2020 Muchas gracias, Alicia, déjenme comenzar por agradecerles a la Academia Pontificia de Ciencias y también a todos los que ayudaron a organizar este evento. Creo que es un evento histórico que nos trae esperanza. También muchas gracias Kristalina por tu discurso considerado. Durante el día estuvimos debatiendo una serie de problemas que estamos experimentando en la economía global. Está claro que las cosas no están funcionando correctamente a nivel global. Desde Bretton Woods que no hemos tenido crecimiento compartido, aumentó la desigualdad entre los países, eso por supuesto llevó a un avance de las tensiones sociales y políticas también. Tenemos un sistema de normas que impide la innovación y por lo tanto socava la creación de capacidades de abastecimiento. El mismo sistema de normas también representa una dificultad para los países que sufren problemas de demanda efectiva, demanda agregada, situaciones en las que la carga de la deuda se vuelve insostenible para salir de esas trabas y, finalmente, también estamos dañando severamente nuestro planeta y es claro que tiene que haber un cambio, las normas de la economía global tienen que reescribirse. Esto por supuesto tiene que ver con el problema de los desequilibrios de poder y el uso poco saludable del poder. Lo que quiero hacer hoy es concentrarme en un aspecto en particular que me toca muy de cerca, que es el problema de la arquitectura financiera internacional para la resolución de crisis de deuda soberana. Me toca muy de cerca por varias razones: una de ellas es que he estado estudiando junto con un grupo de personas, en especial con Joseph Stiglitz, este tema por varios años, por supuesto con el apoyo del Centro para la Innovación de la Gobernanza Internacional y el Instituto del Nuevo Pensamiento Económico, construyendo en base al trabajo de otras personas y de algunos presentes en este recinto como por ejemplo, Jeffrey Sachs, que está allá. La segunda razón es porque ahora soy Ministro de Economía de Argentina, que está sufriendo una profunda crisis de deuda soberana. Lo que vemos en este frente es que hay una arquitectura financiera internacional altamente ineficiente para resolver las situaciones de deuda insostenible. Cuando los deudores toman préstamos, pagan en muchos casos una prima, básicamente lo que la prima dice es que si las cosas salen mal, hay una protección para los acreedores cuando las cosas salen mal. El problema es que cuando las cosas salen mal, no hay un marco formal que diga claramente que este es el estado, cuáles son los momentos en los que el deudor debe dejar de realizar las transferencias a los acreedores, justificar el hecho de que están pagando la prima. Esto no sucede, no hay un marco legal, una normativa internacional para resolver estas situaciones de forma ordenada y lo que vemos es un profundo sufrimiento. Hoy el Papa Francisco habló acerca de la "angustia de la deuda". Hay sufrimiento, las sociedades sufren. Vemos que les lleva demasiado tiempo a los países en situaciones de crisis de deuda para siquiera comenzar a tratar los problemas y, una vez que comenzaron a abordarlos, la mayoría de las veces reciben alivio insuficiente para reestablecer las condiciones para volver al crecimiento económico y devolver las oportunidades a la sociedad. En este contexto se da el aumento del desempleo, el aumento de la pobreza, el aumento de las desigualdades. Vemos que una y otra vez la teoría económica predice y la evidencia es abundante, esto es lo que está sucediendo. No solo eso, sino que una vez que un país se las arregla para encontrar aliados y alcanzar acuerdos de reestructuración de deuda con la mayoría de los acreedores. Siguen existiendo riesgos que las minorías logran bloquear la finalización del proceso. Las minorías compran deuda en situación de default y siguen una estrategia cooperativa de mantenerse afuera del proceso de reestructuración y litigar. Ha habido mucho debate sobre esto en los últimos años y ha habido muy pocos avances. En la esfera de las Naciones Unidas, hubo dos resoluciones, una en 2014, que establecía que debería haber un marco formal multinacional para los problemas de reestructuración de deuda soberana, simplemente manifestar la intención de ir en esa dirección, pero a esa resolución se opusieron los países acreedores más importantes y en 2015 hubo otra resolución que establecía 9 principios que deberían ser la base de dicho mecanismo. Otra vez no contó con el apoyo de las economías más avanzadas del mundo y la respuesta a eso fue el cambio de la letra de los contratos de deuda soberana, que recibió el apoyo de la Asociación de los Mercados Financieros Internacionales en 2014, adoptando o sugiriendo más cláusulas de acción colectiva supuestamente más robustas y eso fue todo. Muchos de nosotros, o al menos algunos de nosotros alegamos que esto va a ayudar pero muy probablemente no alcance para establecer las condiciones para resoluciones de crisis de deuda soberana ordenadas y eficientes. Y ahora pasamos al caso de Argentina. De manera interesante, este debate surgió en base a la situación que Argentina estaba sufriendo, el problema que tenía con los holdouts, algunos de ellos conocidos como fondos buitre y ahora tenemos a Argentina de nuevo. Muy rápidamente el país recuperó el acceso a los mercados a los mercados financieros internacionales en 2016 y duró 2 años. Fue muy rápido, se basó en expectativas muy optimistas de que habría un incremento en la Inversión Extranjera Directa luego de cambiar las reglas del juego y de la economía. Se pidieron préstamos muy rápidamente y 2 años después los mercados dijeron "bueno, se terminó, no creemos más en este país" y ahora el país experimenta una profunda crisis. También muchos indicadores han empeorado, sobre todo los económicos y esta va a hacer la próxima gran prueba, ya es la gran prueba para la arquitectura financiera internacional para la resolución de crisis de deuda soberana. El presidente Alberto Fernández me dio la responsabilidad de básicamente diseñar e implementar políticas macroeconómicas y, como parte de eso, políticas de deuda para resolver la crisis y lo que hemos estado haciendo, quiero describir la forma en la que pensamos estos problemas. Es interesante porque hemos estado pensando durante años cómo abordaríamos una situación semejante, dadas las complejidades del contexto internacional actual y ahora lo estamos poniendo en práctica. La premisa principal aquí es que hacer austeridad fiscal para pagar la deuda en una situación de deuda insostenible no funciona. Por el contrario, es contraproducente, empeora la situación. Entonces, tuvimos que cambiar ese camino por el país transitaba. Lo que hicimos fue redefinir las prioridades. Es el debate que tuvimos esta mañana, la necesidad de redefinir las prioridades. El Papa Francisco también se refirió a la necesidad de redefinir prioridades y eso es lo que hicimos. Sin embargo, también decidimos hacer el esfuerzo de tratar de resolver la crisis en la forma más ordenada. No quisimos aplicar austeridad a los gastos en esa situación, pero decidimos destinar algunas de nuestras tan escasas reservas en moneda extranjera a los pagos de interés, pero no podemos hacer eso por mucho tiempo. De otra manera llegaría a un vaciamiento de las reservas del Banco Central. Lo que básicamente le queremos dar a cada bonista es la oportunidad de sentarse a la mesa y trabajar en conjunto para resolver esto de manera constructiva y evitar una situación en la que todos pierden. Hemos respetado los plazos del proceso y estamos yendo paso a paso tratando de resolver esto de forma ordenada, tratando de restablecer la sostenibilidad en base a la buena fe. Una vez más, el tiempo es esencial. No queremos caer en el síndrome de "ya es muy tarde" que vemos hoy en el mundo. Es por eso que fuimos muy claros en que tenemos que resolver esto de forma rápida. Incluso hemos publicado un cronograma. Estamos haciendo esto de forma muy transparente. Este cronograma publicado muestra que existe una fecha en la que tenemos que resolver esto. Lo que es muy interesante es que por supuesto los mercados no están acostumbrados a esto porque no es la forma en que se hacen las cosas, pero la forma en que se hacen las cosas no funciona, así que tenemos que hacer algo diferente acá. Entonces el feedback que recibimos es que este es un cronograma muy ajustado. Pero no se trata organización, sino de realidad económica. Es la dura realidad económica y social que hace que el cronograma sea tan ajustado. Esto es algo en lo que tenemos que tenemos que tener más y más conciencia entre las distintas partes interesadas para evitar lo que es común en este tipo de casos. El FMI es parte de este escenario. Necesitamos una resolución integral a este problema. El FMI es un acreedor muy importante de Argentina en este momento y las buenas noticias en este sentido es que, en mi opinión, estamos teniendo un diálogo muy constructivo con el FMI. En todas las reuniones siento que cada vez nos entendemos más, hay avances en ese sentido y esperamos que podamos seguir trabajando de forma constructiva para evitar los resultados del pasado. Para nosotros, no existe un panorama peor que la austeridad desestabilizante en tiempos de recesión. Ahora no estamos usando ingresos fiscales para pagar la deuda, estamos pagando con reservas en moneda extranjera, lo que quiere decir que el tiempo es limitado. Cualquier otro panorama es peor que seguir pagando la deuda cuando esta se vuelve cada vez más insostenible y nos obliga a entrar en una recesión más profunda. Vamos a ser muy firmes con eso. Hoy se ha enfatizado mucho la necesidad de nuevas reglas para la economía global, reglas que funcionen para las personas y no solo para las elites que escriben esas normas. Tendremos que hacer esto con las normas actuales, no hay tiempo para reescribirlas en dos meses. Ha habido un debate también hoy acerca de Latinoamérica. Resulta claro que las tensiones en la región van en aumento. Está claro que hay una falta de liderazgo. La opinión de Alicia dio en el clavo. Está de acuerdo con nosotros que el mayor problema ha sido la desigualdad. Las economías han crecido en el pasado pero los problemas de la desigualdad no han sido resueltos a una velocidad razonable y tolerable, por eso existe tanta tensión hoy en día. Lo bueno es que creo que Argentina es una oportunidad para traer estabilidad a la región en un contexto de escaso liderazgo. Mi presidente Alberto Fernández está trayendo un gran liderazgo al país y a la región. Además de eso es un muy buen arquero en fútbol, ténganlo en cuenta. Estamos tratando de hacer que las cosas funcionen en línea con las premisas que se han traído a la mesa hoy. Hemos debatido estas cuestiones durante mucho tiempo. Hemos contado con la ayuda de importantes economistas de todo el mundo. Queremos tener un sistema económico que sea inclusivo y no sólo inclusivo, sino que también dinámico. El dinamismo es importante porque no hay suficientes recursos parta resolver los problemas solo redistribuyendo. Tiene que haber un crecimiento compartido. Para esto deben darse las condiciones adecuadas. Tiene que haber estabilidad. Entonces en un contexto de limitaciones muy ajustadas, decidimos redefinir prioridades y ha funcionado para cambiar el ánimo, pero por supuesto queda mucho por hacer. Necesitamos recomponer la consistencia del sistema, necesitamos resolver el problema de la deuda insostenible. De otra forma, cualquier esfuerzo no sería eficaz. Debemos hacerlo rápidamente. Y las chances de tener éxito son más altas si las posiciones de los distintos bonistas son constructivas. Nosotros estamos haciendo todo lo que podemos para actuar de la forma más constructiva posible dadas las limitaciones que enfrentamos. Lo que si vemos una postura constructiva por parte del FMI, de hecho muy constructiva y estamos felices por eso pero no es suficiente, necesitamos más. Hay algunos ministros de Economía aquí presentes de países miembros del Club de París, ese también es un problema que debemos afrontar. Argentina pagará tasas de interés del 9% de la deuda desde 2020 a 2021 con el Club de París y eso no solo es insostenible sino que también marca un anclaje muy importante para el resto de la restructuración. Definitivamente, no es pari passu lo que estamos tratando de hacer. Entendemos las complejidades del Club de París pero, si vamos a hacer las cosas bien, también necesitamos cooperación y necesitamos la cooperación de los bonistas. Joe Stiglitz dijo algo antes que se me vino a la mente ahora, entre tantos dichos que se me vinieron a la mente de Joe en los últimos años que fue este tema de que los mismos fondos de inversión que son bonistas tienen centros empresariales que se centran en miradas muy cerradas del mundo, incluso en las mismas universidades en las que aprendemos y creamos conocimientos invierten estos fondos y, luego, cuando entramos en situaciones de deuda insostenible, lo que vemos es una divergencia en los relatos, en las palabras, en los marcos mentales y en los de análisis en general y eso hace que, a veces, las comunicaciones no sean tan constructivas como deberían ser. Asique espero que también podamos educar al mundo, por esto es que pienso que este tipo de reuniones son tan, tan importantes, tan útiles para el mundo y son históricas. Espero que podamos trabajar todos juntos para poder crear una mentalidad diferente que ayude hoy a la Argentina, pero también al mundo en general, para crear un entorno más sostenible que trabaje no solo para los más privilegiados, sino para la mayoría. Gracias.