[中文-Español] MARTÍN GUZMÁN MUESTRA UNA MEJOR MANERA DE LIDIAR CON LAS CRISIS DE DEUDA

马丁·古斯曼显示了一个更好的办法来应对债务危机 很长时间以来，经济学界一直青睐那些最手柄数学道德。 通过拉纳·福罗尔。 周一2019年12月16日 一个在过去十年中最重要的经济教训之一是，紧缩政策不起作用。由于发现希腊和英国，其中私营部门和公共部门正在减少他们的费用你不能建立增长。数学是行不通的。 然而，尽管政治家和公众都来广泛接受这种智慧，那些负责设计的经济政策和金融市场没有这样做。 。至今。 马丁·古斯曼，紧缩的评论家任命，随着经济的最后一周和阿根廷债券和比索大关关于如何医治传统智慧的一个重大转折价格的后续稳定的新部长阿根廷国家困难。此外，有证据对我们这个时代最重要的经济变化的方法：从财富和积累的时代开始于八十年代，财富的另一个发行的过渡。 乍一看，似乎是市场对古兹曼乐观是没有意义的。毕竟，他呼吁，将阻碍部分债权人（短期）的恢复规则。 古斯曼，美国哥伦比亚大学经济学家，诺贝尔奖的弟子，约瑟夫·斯蒂格利茨，国际货币基金组织（IMF）奖，评论家明白，如果国家需要足够的喘息空间成长，如果他们是解决方案的债务囚犯不现实的，会更容易回落。他在一本书吵架共同编辑与他的导师，主权债务重组往往变得不足形式和晚期，这是主要的原因之一，其中一半是其次是其他重组或未来三到七年内其他默认。 如果古斯曼有他的方式，这将是投资者喜欢保罗歌手跳伞更加困难，并得到1 270个国家不堪重负的债务％的收益率。他成功地在2016年之后的官司持续14年阿根廷，这经过了谁一少的有利可图的交易，结算的国家的债券92％的持有人的谈判。 古斯曼已呼吁国际破产法庭使它不可能为"流氓债权人"使用司法仲裁其他债券持有人和陷入困境的国家的人口为代价插队，并挤压信贷的国家。 这是一个在思维的重大转变。随着主权债务危机在过去40年处理的传统方式，由国际货币基金组织和世界银行实行，已经超过所有其他人，包括普通市民优先私人债权人的利益。然而，这种策略往往导致局势就像我们在希腊，努力使更多的债务"可持续"起源于25％的国内生产总值（GDP）下降都看到了。这不仅减少了支付的可能性，而是创建了一个政治极化分的政治和债权人进一步的利益。 到目前为止，已有那些谁相信"财政纪律"和最先进的类型的要承认痛苦的现实是紧缩可以创建普通公民的政策有很大的差距。 实际上，古兹曼可能会缩小这个差距。 "关于马丁的事情是，它是优秀的与数学模型和高论[谁爱正统的经济学家和市场的那种]，但也有兴趣在现实世界中不断变化的事物，"斯蒂格利茨说。事实上，近年来，他分在阿根廷的地面在纽约学术生活和混乱现实之间他的时间。 它也代表了一个重要的再平衡。很长时间以来，经济学界一直有她的嫉妒物理，奖励和提拔谁最好的处理aquillas数学道德的人。但与现实世界的象牙塔之间的差距，导致了行业引入歧途。 许多过去40年的新自由主义传统智慧有预算那种根本不存在市场的完善。债务危机是凌乱的，并采取了独特的故事为如何对付列国"浪费"和信贷危机使政策决定，在最后，让我们都较差的最佳方式的真相。 由于像强子对撞机的发明，物理学家现在可以看到他们的理论是如何在现实世界中的发展。马丁·古斯曼将在阿根廷类似的机会，展现给世界，如果一个更非主流经济学方法能够工作。它正迅速采取行动，设法解决债务谈判，使该国能够再次增长，那就是可以让你付出你的债权人唯一的结局。 这条道路不仅导致经济在正确的方向，但也导致我们的思维对政治经济（我强调这个词"政治"）在正确的轨道上。实际事件不发生在一个黑盒子。在现实世界中，有实，经济和政治后果时，他们被允许债权人施压退休人员。 很明显，负债累累的国家，如阿根廷不能拥有他们想要的一切。但也不应私营部门。这是一个钟摆运动必要的。今天，有在世界上比2008年金融危机前更多的债务，会发生什么情况是，现在，政府通过更大比例的约束。帮助他们找到更好的办法来支付这将是对所有人都是有利的。

Martín Guzmán muestra una mejor manera de lidiar con las crisis de deuda Durante demasiado tiempo la profesión económica ha favorecido a aquellas personas que manejan mejor la matemática que la moralidad. Por Rana Foroohar. lunes 16 de diciembre de 2019 Una de las lecciones económicas más importantes de la última década es que la austeridad no funciona. Tal como lo descubrieron Grecia y el Reino Unido, no se puede construir el crecimiento allí donde tanto el sector privado como el público están reduciendo sus gastos. La matemática simplemente no funciona. Sin embargo, mientras que los políticos y la población han llegado a aceptar ampliamente esta sabiduría, quienes están a cargo del diseño de las políticas económicas y los mercados financieros no lo habían hecho. . hasta ahora. La designación de Martín Guzmán, crítico de la austeridad, como el nuevo ministro de Economía de Argentina la semana pasada y la posterior estabilización de los precios de los bonos argentinos y del peso señalan un importante punto de inflexión en la sabiduría convencional acerca de cómo sanar los países en dificultades. Además, evidencia un acercamiento más hacia el cambio económico más importante de nuestros tiempos: la transición entre una era de riqueza y acumulación que comenzó en la década de los ochenta, a otra de distribución de la riqueza. A primera vista, puede parecer que el optimismo del mercado en torno a Guzmán no tiene sentido. Después de todo, él ha propugnado normas que dificultarían el cobro de algunos acreedores (en el corto plazo). Guzmán, economista de la universidad de Columbia y discípulo del premio Nobel y crítico del FMI, Joseph Stiglitz, entiende que si los países necesitan suficiente espacio para respirar para poder crecer y si están presos de programas de pago de deuda poco realistas, serán más propensos a volver a caer. Fue coeditor junto con su mentor de un libro en el que sostienen que la reestructuración de la deuda soberana tiende a llegar de forma insuficiente y tardía, lo que constituye una de las razones principales por la cual a la mitad de ellas les sigue otra reestructuración u otra cesación de pagos dentro de los tres a siete años siguientes. Si Guzmán se saliera con la suya, sería mucho más difícil para inversores como Paul Singer lanzarse en paracaídas y obtener un rendimiento del 1. 270 por ciento de la deuda de países desbordados. Lo logró en 2016 después de una batalla legal de 14 años de duración con Argentina, que pasó por encima a la negociación de los tenedores del 92 por ciento de los bonos del país que se habían conformado con un acuerdo menos lucrativo. Guzmán ha abogado por un tribunal internacional de quiebras que imposibilita que los "acreedores deshonestos" utilicen el arbitraje judicial para saltar la cola de crédito y exprimir a los países a expensas de otros tenedores de deuda y poblaciones nacionales asediadas. Ese es un cambio importante en el pensamiento. La forma convencional de lidiar con las crisis soberanas en los últimos 40 años, tal como la practica el FMI y el Banco Mundial, ha sido priorizar los intereses de los acreedores privados sobre todos los demás, incluidos los ciudadanos de a pie. No obstante, esta estrategia tiende a llevar a situaciones como la que hemos presenciado en Grecia, donde los esfuerzos para hacer que la deuda sea más "sostenible" originaron en una caída del 25 por ciento en el producto interno bruto. Eso no solo reduce la probabilidad de pago, sino que crea una polarización política que separa aún más los intereses de políticos y acreedores. Hasta ahora, ha habido una gran brecha entre aquellos que creen en la "disciplina fiscal" y en los tipos de políticas más progresistas que quieren reconocer la dolorosa realidad que la austeridad puede crear para en común de los ciudadanos. En efecto, puede que Guzmán sea de cerrar esa brecha. "Lo que pasa con Martín es que es excelente con los modelos matemáticos y la alta teoría [del tipo que aman los economistas ortodoxos y los mercados], pero también está interesado en cambiar las cosas en el mundo real", dice Stiglitz. De hecho, en los últimos años, ha dividido su tiempo entre la vida académica en Nueva York y la realidad más desordenada sobre el terreno en Argentina. Eso también representa un importante reequilibrio. Durante demasiado tiempo, la profesión económica le ha tenido envidia a la física, al recompensar y promover a aquillas personas que manejan mejor la matemática que la moralidad. Pero la brecha entre la torre de marfil y el mundo real ha llevado a la profesión por mal camino. Gran parte de la sabiduría convencional neoliberal de los últimos 40 años ha presupuesto una especie de perfección del mercado que nunca existió realmente. Las crisis de deuda son desordenadas, y tomar un único relato como la verdad sobre la mejor manera de lidiar con las naciones "derrochadoras" y las crisis crediticias es tomar decisiones de política que, al final, dejarán a todos más pobres. Gracias a inventos como el Colisionador de Hadrones, ahora los físicos pueden ver cómo se desarrollan sus teorías en el mundo real. Martín Guzmán tendrá una oportunidad similar, en Argentina, de mostrarle al mundo si un enfoque económico más heterodoxo puede funcionar. Ya está actuando rápidamente para tratar de resolver negociaciones de deuda para que el país pueda crecer nuevamente, que es el único resultado que le permitirá pagar a sus acreedores. Este camino no solo lleva a la economía en la dirección correcta, sino que también lleva nuestro pensamiento sobre la economía política (y enfatizo la palabra "política") por el buen camino. Los sucesos reales no ocurren en una caja negra. En el mundo real, existen consecuencias reales, tanto económicas como políticas, cuando se les permite a los acreedores presionar a los jubilados. Como es evidente, los países muy endeudados como Argentina no pueden tener todo lo que quieren. Pero tampoco debería el sector privado. Es un movimiento pendular necesario. Hoy hay más deuda en el mundo que antes de la crisis financiera de 2008, lo que pasa es que ahora, los gobiernos están atados por una proporción mayor. Ayudarlos a encontrar una mejor manera de pagarlo será beneficioso para todos.